“无图无真相，有图有真相，无图有真相，有图无真相”——有一次上课，在对“图”和“真相”进行配搭的时候，我完全把自己搞混了，但随后发现，不管怎么说都是貌似很有道理的组合。
纽约时报的政论博客The Caucus昨天刊登了其记者Helene Cooper的一篇文章，题目是《白宫正在权衡是否公布照片》（White House Weighs Whether to Release ‘the Photo），开篇第一句话是：“公开？还是不公开？”
这个让白宫进退两难的照片就是本拉登被击毙的现场照片。各位恐怕已经发现，到目前为之，媒体上仍然尚未出现任何拉登被击毙的现场影像资料。而这份所谓的视觉证据，白宫手里是捏着一份的。Helene在文章中提到，在击毙（shot）拉登之后美国海军海豹突击队员拍下了（shot）现场的照片，一位看过这张照片的官员谈到：“看起来很像他，脸上都是血，头上有一个洞。”
面对不仅来自政客还有普通民众希望看到照片证据的呼声，白宫却犹豫着是否应该拿出照片。白宫一官员曾经提到他们会在周二公布照片，但又再三强调仍然在权衡发出这张照片之后的得失。白宫反恐问题的特别顾问John O. Brennan指出：“这些信息的公布，以及任何类型的影像证据，我们都要充分考虑其带来的影响。我们会公布，但会非常小心。”
目前唯一能够看到的现场影像证据是ABC新闻发出的一段视频，画面里是拉登公寓浸满血迹的地毯
关于照片的问题，美国公共广播电台在采访了奥巴马政府反恐负责人John Brennan时也有所涉及：
记者：为什么你们现在还没有公布本拉登的照片？
Mr. BRENNAN：我们正在处理大量要公布给美国公众的信息，我们希望做得更为深思熟虑。
记者：但为什么不把照片发出来？
Mr. BRENNAN：我们是在考虑，要发出一些更多的信息，但仍然没有决定。
记者：所以你们会公布照片，却还没有做。
Mr. BRENNAN：是，我们会公布照片。
记者：那为什你们会这么做？
Mr. BRENNAN：这不应该是一个问题。我认为大家脑子里都有个印象，本拉登已经死了。我也知道有一些人仍然希望看到一些视觉证据。这是我们在考虑的事情。但我们不想发出任何会造成误解，导致问题的信息。
记者：好的。
Mr. BRENNAN：我们正在寻求解决方法，我们会做出正确的决定。
这真很让人好奇，白宫会做出怎样的决定？给可怕的照片打上马赛克？
白宫所担心的，一方面是描述拉登死亡的血腥照片会激起其支持者的愤怒，导致疯狂的报复，纽约时报的新闻时事博客The Lede提到，奥巴马政府正在处理一系列非常恐怖的照片，其中一张能够看到拉登的脑组织。白宫所担心的另一方面是，究竟这些照片能否能够说服那些仍然持怀疑论的人们，若不能，它们只能成为激起愤怒的导火索，代价就太大了。而事实是，怀疑论者恐怕永远都不会相信拉登死亡的事实，而且，视觉证据的说服力也已经大不如从前，它所带来总是一系列麻烦——无休无止的论证。
PDN博客提出了这样几个问题：单独一张照片是否还能够承担证据的功能？公众是不是开始需要影像专家的介入才能接受照片所展示的事实？照片能否能说服那些质疑美国政府的声明的人们？
这几个问题的提出，显示了照片和真相之间日益脆弱的关系。Fred Ritchin指出，数码时代的摄影已经不是我们传统意义所指的那个摄影了。我们已经不太以这样的句式发言——照片证实……，此次拉登之死，美国政府的声明是这样说的：DNA鉴定证明本拉登已死。
一直比较好奇，美国人是如何弄到本拉登的DNA数据的？目前的这种状况，总让人担心这没准是个天大的乌龙。。。
获取DNA信息，头发就可以了。
另外，想知道任老师email信箱，给您传一组照片，我拍的一个自己命题的，真心求教！
任老师百忙中回复一下，呵呵，谢谢！
邮箱这里一直都有http://1416.me/about
在这个链接你能看到，这个教室并非是用来教书的，是我自己学习的地方，因为能力和精力有限，恐怕点评照片不能尽职尽责。 [:Bow:]
谢谢，看到了，
几张片子，您有时间随便看看哈，
刚到1416教室，不是很熟悉，
经常在《中国摄影报》上看到您的文章，感觉很受益。
我也在北京工作，其实每次路过您的学校，总有一种进去找您的冲动！
哈哈，知道您很忙的，
希望有机会参加您组织的活动，有更多聆听的机会！ [:Admire:]
新闻上已经说了，是获得本拉登亲属的DNA进行比对的。
Brilliance for free; your parents must be a sweetheart and a ceirfited genius.
之前媒体公布的一张已经被证明是假的了。。 美国ZF压力很大
新闻摄影的真实性问题，这个一直都存在