《纽约时报》的观点评论博客，刊登了一篇摄影师写的文章。

Christoph Gielen讲述了他的作品《一幢建筑的死亡》（the death of a building）拍摄背后的故事，此照片记载了一栋英国战后建造的公屋的拆除过程：

“城市在发展和扩张，但并非所有的发展都是成功的，并非所有的建筑都是永久的。”

“近些年，在一些英国城市里，人们逐渐发现，战后建造的一些大型公屋项目是失败的，这些被假定成为人们的居住社区的地方，已经成为了犯罪和毒品的衍生地。有些地方，尤其是那些无人管理的建筑，已经被推倒。”

“我一直对这种拆毁充满兴趣，尤其是整个社区连根除掉的案例。铲平现有的建筑，为新的建筑铺路，这是城市化进程中常见的行为，我们的城市到处都是这样的建筑工地，郊区无限扩张，面对这些现象，我试图通过我的照片提问：我们如何确认怎样的建筑是可持续的？又如何确认哪些是不可持续的呢？”

“2003年，我找到了一个机会，这就是苏格兰一栋16层公屋的引爆。”

“最后的拍摄结果，让我感到震惊，这个建筑在瞬间就消失了，眼看着爆炸产生的尘暴击中地球，升腾到空中，这个如此庞大、现实存在的一个家伙，就这样不复存在。一个观念强烈地吸引着我，我不希望展示这栋楼一步步被炸毁的过程照片，我更希望用这张消失在尘暴中的建筑照片来唤起观者的想象：它之前的模样，它的历史，以及它被炸毁的理由。”

文章后面有一则留言：

“1990年代的时候，我作为技术专家参与了一系列对冷战时期的核武器设施的拆除工作，我的工作介入了从拆除一直到将原址变成绿地的全部过程。最开始的几次爆破的确也很触目惊心，但是后来就越来越麻木，变成纯粹的工作了。

我们这个团队花了十多年将这些核设施对环境的影响消除，使之能够有限地被使用。这使人不禁会追问整这些武器的存在是否在浪费我们的时间和金钱？

记载这些过程的底片簿就在我的书架上，我要马上去重温一下。”

写留言的那位先生可能不会意识到，他当年所参与的核设施引爆的瞬间，仅仅作为档案被记录下来，但它们的内在隐喻却使之成为再好不过的“艺术作品”。而我则盯着Christoph Gielen的照片看了很久，我想象，它就是中国大地某处被拆迁的一处建筑，“尘暴击中地球，升腾到空中”，作者的那句话不断萦绕在我耳旁。

这张照片所带给我的思想连锁反应，有些像前天写到艺术家用其艺术作品对媒介展开批评时候，看到那张被篡改的《纽约时报》的头版，我想到了张大力的第二历史。

这种如梦游般的连环套，还发生在我观看另一位摄影师Edward Burtynsk的新作的时候，这位去年因为一系列反映石油从开采到应用全过程的艺术照片“OIL”，而红遍整个艺术市场的摄影师，没有错过BP石油泄露事件，他有关墨西哥湾漏油场景的新作即将在画廊展出。有评论说：“这些照片将灾难拍摄得很美丽。” 这种营销目明确的行为的确有些投机，令人反感。而当市场将Edward捧成一位艺术政治家的时候，我们在期待什么？

无独有偶，拍摄死亡建筑的Christoph Gielen也给自己的摄影师身份前面加上了一个定语——“关心艺术与环境政治”。

看腻了文艺腔浓重的摄影作品，我最近愈发感到自己要换口味。我希望看一些”大人”的照片。抒情看多了，我想看一些言之有物的评论。我希望镜头后面不要只是一双摄影师的眼睛，最好是建筑师，政治家，甚至可以是一双厨师的眼睛。

但照相机的力量就是有这么强大，它能让站在其后面的人都变成一水儿的“摄影师”。

我把我的烦恼给学生讲了，整整讲了一堂课。课后，一个同学郑重地拷走了我的课件。他还问我，“我们的作业拍不到特别艺术的照片没问题吧？”我问他，你说的艺术是什么意思。他说，“就是那种有光影存在，或者很复杂的曝光，比如剪影。”

爆破一个人头脑里的固有观念竟然如此困难。

这也不奇怪，我自己就爆破了十几年。

应该再写篇文章，叫做《一个摄影师的‘死亡’》

链接：中国怪诞建筑的非正常死亡