Google Reader我总是“攒够”一千个以上一起读，乱七八糟的文章混在一起，就会纵横交错产生化学反应。 昨个一口气看了好几篇针锋相对的批评文章，发现“骂人”原来是这么的过瘾，当然，那都不是泼妇骂街毫无道理的批评，都骂得在理，在点，甚至满是幽默。 （1） 《经济学人》撰文评论了艺术界的一个撤展事件，位于华盛顿的美国国家肖像艺廊（National Portrait Gallery）一个四分钟的录像里11秒激怒了几位天主教联合会的领导。录像来自一个名为 Hide/Seek的展览，内容是艺术领域里同性爱主题的艺术创作，此录像是艺术家 Wojnarowicz献给自己因艾滋病去世的爱人的作品，他对AIDS充满痛恨，里面出现了一段对主的不敬之词。 天主教联合会的主席说：“在圣诞季有这样对教会不敬的言语，明显是故意。” 录像在压力下被撤下。 而《经济学人》的文章开头是这样的：……圣像雕塑上落满了各种甲虫，鸟儿在其上任意大小便，但这些并未引起基督教联合会会长们的关注，他们只看到了一段四分钟录像的十一秒…… 几位领导愤怒底气十足，因为艺廊是纳税人的钱支持的，因此必须照顾公共利益，作品要高雅庄重。但这个纯洁高雅的标准究竟在哪里存在呢？“依照这个原则，一旦有人被激怒，艺术作品就应该拿下，博物馆恐怕早就搬空了。”这是华盛顿邮报的评论。 在文章末尾，作者写道：“我认为那些坚信自己在支持艺术的人，实际上只支持他们自己喜欢的艺术，而这种态度，不仅损害了自由，同时也损害了艺术。” （2） 另一篇”骂人“文章来自《新标准》（ The New Criterion），名字叫做《我的Jerry Saltz困惑》其实这篇文章写得非常“中肯”。全文以美国著名艺评人Jerry Saltz为靶子，分析了在网络社交风气盛行的年代，做艺术评论的尴尬。 艺评人卖评不卖艺，在美国的艺术界，要是他对某个艺术家点点头，对其打个五星，此艺术家的星途就会扶摇直上。Jerry Saltz就是这样一个大腕。说实话，我还挺喜欢他写的一些文章。这位两任普利策奖入选者现在是纽约杂志的艺术评论家，他同时也是一个在facebok上非常活跃的网友，颇有些争议的是，他还参加了一个叫做“艺术工作”（work of art）的电视真人秀，这个节目试图从平民中海选艺术家。 新标准这篇文章里提及这样一件事儿，有个读者给Jerry留言： “我想问你一个问题，这不是挑战，我就是想知道你和艺术家以及对一些艺术事件的个人接触和介入，是否影响了你的观点和评论。” 问题提得真好，这是个没有秘密的世界，社交网络把一切都变得透明，当你发现原来并没有毫无理由的评论，并且一切评论都来自评论人的喜好，你如何看待那些曾经的高不可攀的艺术评论人？他们的作用究竟何在？ 《新标准》这篇文章批评的是艺术界对腐朽虚名的追逐，这是对互联网时代最为盛行的五秒钟名人效应的追求，但讽刺的是，在网络时代，“名人”却早已是个不存在的指代。 针对那个读者的问题，《新标准》替Jerry作答，艺术评论不是对艺术家的推广，“最好的艺术评论，不管你在传统媒体还是在网络上阅读，都应该让你最终关掉电脑，关上电视，鼓惑你去欣赏那些真正的带有血肉质感的艺术本身。” (…) Read more