艺术史上，有一大串名字，对我来说，一直仅仅只是抽象的abc英文字母，每当我试图念他们的名字，发音总是很笨拙。我觉得自己应该多了解些什么，比如，应该超出那个脱口而出的布列松——如果学英语从ABC开始，学摄影要从HCB开始——这是我大学时的经验。其实，布列松爷爷只剩下了一个名字，我最近觉得对摄影的思考似乎进入一个非常困惑的时期，在网上敲击那些陌生的字符，忽然发现，他们是如此智慧。 Jan Dibbets在地板上贴了一个梯形方框，咔嚓一下，照相机“记录”下这个场景，照片里呈现出的是一个正方形。 这是Jan Dibbets 1969年的作品，透视矫正（Perspective Correction）系列中的一张。 2008年，艺术家Jerzy Olek和Jan Dibbets展开了有关透视，以及摄影和绘画关系的对谈，也依然有趣，翻译如下： Jan Dibbets：我是想寻找对摄影的一种“检测”，我就把它当作是昨天才发明出来的，而不是150年以前。我拒绝接受摄影史，我如同一个世纪以前的人那样犯同样的错误。我在寻找一条新的途径。我一直认为透视是摄影所固有的特性。在摄影的观看里没有任何艺术性，它仅仅只是一个物理和化学的过程。摄影的出现是在人们画的和照片一样真实的时候，比如说Ingres。毫无疑问，那时人们都在琢磨怎么才能够让绘画的过程变得容易一些，摄影就被证明是一个便捷的工具，一批可怜的梦想着能够超越Ingres的艺术家开始拿起相机。但是，他们不是询问自己摄影究竟是什么，而是就这么简单地开始拍漂亮的照片，随后是更漂亮的照片，这种状况直至今日都没有改变。 Jerzy Olek:这个有关绘画和摄影之间的关系很有趣，我觉得使用合适的工具去获得一种独特的客观性很重要。从这个角度来说，美国的 照相写实主义就是一个错误，因为他们和摄影的精神没有任何联系。摄影的气氛与绘画不一样，具有完全不同的质量。拷贝照片是无意义的。 Jan Dibbets：我同意。如同你说的，我现在一直在教绘画。我不断告诉那些先拍照，然后再将之画到画布上的学生：“你可以做得比摄影更糟糕，或者更好。对于前者，这样的效果是就是一种故意的误解。对于后者，那意味着你画了一张比照片更好的照片。换言之，你不能只是简单地拷贝照片，因为结果只会更坏。” Jerzy Olek:你的艺术没有告诉我们摄影究竟是什么，而是它所存在的方式。 Jan Dibbets：是什么，以及如何，这是两个不同的话题。最重要的不是你画什么，而是你如何画。摄影也是一样。一个关于摄影最基本的错误是把摄影的一切都归为构图的问题，这是无稽之谈。摄影代表一个观念，它是虚幻的。你要知道如何把这种虚幻的观念物质化，这就意味着摄影应该将自己解放出来，不能被看做是一种美好的观看。自然，构图也重要，但是最重要的仍然是概念，一个使用正确的工具表达出来的观念。工具是揭示观念的第一步，它是一个开始。