接着昨天的文章在马格南的博客看下来，我发现更加有趣的一篇博文，遭到一些读者痛斥，因为这是一篇来自artprice不着调的关于卖新闻照片的事。
位于法国的艺术品价格网站（artprice）对近十五年新闻摄影在艺术品拍卖市场上的价格趋势进行了数据统计：
这个飙升的曲线显示，新闻照片的市场价格已经翻了五倍，同时artprice的另外一项调查显示，新闻照片的主要买家仍然来自美国、英国和法国。
艺术品价格网站分析了新闻摄影作品逐渐受到买家关注的几个原因：
第一，在传统的认知里，新闻照片是纯粹的以记录事实为目的的照片，信息价值是唯一的价值。但是1950年代开始的荷赛彻底转变了公众的看法，通过一年一度的比赛，荷赛建立起一个全新的新闻摄影美学标准，并且成功地对自己的比赛在全世界范围进行推广，从而改变了公众视野里对新闻摄影作品的认知。（这是我看到的对荷赛最佳的评判。强烈认同。）随之而来的是在博物馆里展出新闻照片，充分显示了新闻摄影图片的纪实和美学的双重价值。
第二，一些伟大的新闻摄影工作者，他们的影响力带动了这个行业的影响力。比如布列松、卡帕、杜瓦诺、埃文思、马克吕布等等，这些摄影师逐渐将他们的名声散播到新闻圈以外，一些文化机构、基金会对他们的宣传，使这些人以摄影大师的形象，而不单单是摄影记者的身价出现在历史舞台。
这是一些值得注意的观点，但是这篇文章把价格攀升的主要原因都归于新闻摄影的艺术化。这是让我觉得有些不着调的主要原因，这似乎为我们描绘了一个大好的“钱”景，但实际却海市蜃楼。在文章里可以看到两个隐含的事实：
第一， 目前新闻照片里市价最高的是多萝西兰格拍摄的排队领救济面包的人们，照片反映的是美国经济大萧条时期的社会现状。买新闻照片就是购买历史，但是买照片的客户主要来自美国，因此多少可以推论出照片的题材应该是美国人关注的历史才有可能成为热销的作品
第二， 谁也不会想到，罗伯特﹒卡帕卖价最高的照片不是他自己拍摄的照片，而是卡帕的自拍像。所以买家关注的不是新闻摄影作品本身，而是创作者的个人魅力。
当一样东西成为商品总会有很多问题，艺术商品当然也不例外。布列松在接受访谈时被问及对自己被列为世界最有名的摄影大师有什么感受，他吹了一声口哨，说：“扯淡！”（bullshit）新闻照片能够在艺术市场上产生价值，我觉得其实质来自很多“偶然”，绝对不是新闻照片的“必然”价值。没有一张好的新闻照片是为拍卖或者博物馆生产的。但是当这样的论及新闻摄影的市场的文章出现在马格南的网站上，你还真觉得有几分悲哀和无可奈何呢！
（1416教室关于artprice网站的介绍艺术的价值是否真的可以用金钱来衡量？）
大家都对金钱不感兴趣？
照片是用来记录时代，推动社会发展的，是不是太天真了？
不过我真的是这么想的~
这篇文章里还说了一个事实，就是那些著名作品的早期扩印件的价值远比后期的要高。这就好像明朝的古董要比清朝的同类东西价格高些。艺术品市场最终还是个市场，里面的行为都是市场行为，说浅显点就是最终目的还是为了钱。那些投资人总要设法搞出一些新玩意儿来搞钱的。所以新闻摄影作品的“钱”途被炒起来，和炒房炒股票实质差不了多少，艺术摄影作品炒腻了，升值空间小了，那就换个门类，新闻摄影上吧。记录历史、推动社会发展？艺术品投资商们才不会考虑这个问题呢，呵呵~