翻开美国小报The New York Post的维基百科，就会看到它的劣迹斑斑，耸人听闻的大标题是它在报业市场上长盛不衰的制胜秘方。如今，它的丑闻史又增加了一条。 一位被推下站台遭遇飞驰而来的地铁列车最终撞伤至死的男子，其最后挣扎逃亡的瞬间被The New York Post的一位自由摄影师拍下，照片撑满报纸的头版，大标题写着：这个人就要死了。 这张照片招致了很多愤怒，人们纷纷谴责摄影师不去救人而是拍照。摄影师本人的辩解是，他距离太远，跑过去就已经来不及了，他当时所做的努力是用闪光灯提醒司机减速。 因为坊间的谴责实在太强烈，该报发表了对摄影师的专访，他说自己真的距离太远，根本无法在车撞上这个男子之前跑过去，他当时之所以能够这么快拍下照片是因为相机的设置一早都弄好了，拿起来就能拍。在访谈中，他描述了男子被撞飞之后的场景： “一群人拿着拍照手机凑上来，挤来挤去，想要看这个男人并且尝试拍摄视频。我大叫让他们退后，因为医生需要工作的空间。” “这是我遇到的最糟糕的事情，一个人死在我面前。在整个事件过程中，我一直没有看过我拍到的照片。我甚至都不知道我拍到的照片有如此多的细节。我没有看，我不想看。这一天太痛苦了。我直接把记忆卡送交到办公室。两个警察也过来看了照片，我则一直坐在椅子上。当深夜终于看到那些照片的时候，我的心都要停止跳动了。太糟糕了。我一晚上都没有睡着。我耳边一直响着这个男子头撞上列车的声音，砰！砰！砰！” “对于人们对这张照片的愤怒，以及质疑：为什么他拿出了相机而不是把人拉出来。我有些吃惊。但对此我也不是特别在乎，因为这些人不在现场，他们不知道一切的发生有多快。” “最悲伤的部分应该是，那里有更多的人距离受害者很近，但他们仅仅看着却没有做任何事，你可以从照片里看到这个场景。而我根本不能到达他那里，要是我能赶过去，我会帮他，但地铁的速度太快了。” 这位摄影师的自白似乎能够缓解我们的愤怒：一切都只是一个偶然，拍照的也是个善心的人士。 那么，问题究竟出在哪里？ 这里有两个层面的问题，第一：该报纸是否应该刊登这张照片？第二：该摄影师是否应该拍下这张照片？ The New York Post的做法遭到了大多数同行的抗议，认为在头版使用这张照片已经超越了底线。在一个留言中，一位新闻界人士提到，自己在台湾和日本的媒介工作了二十年，没有一家全国性的报纸乃至小报会这么做。通常的做法是只展示事件发生之后的现场照片，即使有事件发生当时的照片，也会把当事人的脸部、尸体遮挡，或者是在一些位置打马赛克，使其不是那么清晰可辨。也有一些人认为这个事件是一个新闻，该报纸刊登它无可厚非，但这些声音是非常少数。 对于这位摄影师，争议就更大一些，有些人认为他并没有救人的职责并且也在当时无法救人，还有些人则认为要谴责的应该是现场的其他人以及那位推人下站台的凶手。当然，有不少人还是不能原谅这位摄影师没有伸出援手。 而在我看来，这位摄影师也是一位受害人，他是煽情报道的受害者。媒介研究机构波因特（Poynter）对此事做了一个综述，其中提到，检索这位自由摄影师的网络相册，里面的350张照片里只有24张是新闻照片，其他都是动物、小孩以及很多裸露的模特。他似乎是从今年9月开始为Post拍照，其拍摄主题是犯罪现场、街头照片以及一些活动。 这样一位业余人士竟然在短时间之内就被这份小报培养成狗仔式的记者。他很快就明白了这份报纸最需要什么，并时刻准备着，这让他变得冷酷无情。想想看：一个“人”如何在这种恐怖现场——让人震惊乃至窒息，第一反应是举起相机拍摄？恐怖和战栗是在照片拍摄之后，而不是当时！ 而根据这位摄影师的描述，在现场还有很多像他一样的人，一拥而上是要拍下一张照片。 煽情就是在消耗我们的感情，无论是摄影者还是读者，当我的眼球适应这种恐怖的照片之后，想要激发情绪就只有更恐怖的照片，如此下去，观看更是百无禁忌。人在不知不觉中丧失了人伦。 回到这张照片，一个人的死亡瞬间是不是新闻？这样一个属于个人隐私的事实，它根本就不需要被更多人看见，更不应该被分享，但我们却越来越把这种观看当成理所应当了。难道它不能被文字描述所替代么？真正的新闻应该是去报道那看不到的事实——为什么会有这样极端的事件发生，一个黑人将这位韩裔男子推下站台，受害人喝了很多酒和妻子吵了架，这个发生在纽约社会底层人士之间的悲剧，是否有助于让人们去更多了解这个社会中的问题。但这一切都被一张吓人的照片所替代了。 The New (…) Read more
Posts Tagged ‘小报’
两个故事
昨天本来想在周一消息树上挂两个故事，但实在太累于是挪到今天。 这两件新近发生的事，彼此之间并无任何联系，唯一共同点是，两个故事都让我感到有点儿荒诞，但却又那么符合当下的逻辑。 1. 哈利王子的裸照 大家都知道，近日《太阳报》一位名叫哈利的男编辑和一位女实习生为本报头版“献身”，拍摄了一张高仿照片——仿制英国王子哈利的一张丑闻照片。 这是典型的小报作风，但并非是创新手段，因为差不多一百年以前，美国的黄色小报比如《晚间新闻画报》们最擅长干这个，他们把那些拍不到的新闻都用扮演拼贴，剪刀加浆糊的方法炮制。 但那是拿不到照片的时候，如今，哈利的照片漫天皆是，为什么太阳报这份如假包换的小报竟然不刊登原版照片？ 《大西洋月刊》（The Atlantic）对此做了一篇报道，题目就是《为何英国小报让实习生和编辑脱光了重现哈利王子的照片》。 文章提到，当天英国各大报纸头版，没有一家刊登哈利的丑闻照片，他们全部都听从了皇室的命令，一些小报尽管还是将此事做到了头版，但却没有用丑闻照片，而是以其它照片代替，而一些大报则对此只字未提。只有太阳报似乎禁不住诱惑搞了这么一个动作，但其动静之大也不亚于刊登原版照片。 泰晤士报，头版没有相关报道 《镜报》报道此事，但是没有直接刊登事件照片 《每日电讯》报道此事，但使用照片不但无关而且很严肃体面。 《太阳报》在英国小报里最为大胆，那么它究竟能不能大胆到直接打破皇室禁令刊登原版照片呢？ 答案是否定的。 《大西洋》月刊指出，英媒的这些反应是其处于一个敏感时期的体现。因为受到《世界新闻报》的电话窃听丑闻事件的影响，英国政府对媒体有着越来越严格的限制。皇室在通知媒体不予刊登这些照片的时候就指出——这些照片将侵犯哈利王子的隐私权。目前英国法律对此的规定是——照片涉及个人隐私且违背其本人意愿必须有充分的证据证明其存在公共利益（public interest）才能够刊登。 “公共利益”仍是一个无法界定边界的概念，但英国国内的气氛受到电话窃听事件的影响，加上针对英国报业的道德问题步步紧逼的莱韦森调查(Leveson Inquiry)，此时媒体都变得非常小心谨慎。 但英国媒体能不能就此吸取教训，正确对待这些涉及名人政客的“黄色新闻”呢？《大西洋月刊》的最后一句话是：你看，他们还是能找到办法，他们让一个还在上大学的女孩子为此事脱光了上报纸。 2. 柯达的转型 也许过两天我能有空再写一篇文章，关于业余影像对专业摄影的冲击，毫无疑问，我们现在处于这个时刻。今天人人都能拍照的狂欢场景是互联网和数字化浪潮带来的，而一百多年前，人类的摄影文化生活同样经历了这样一个业余的时刻，它是由柯达引发的。但现在，这个柯达则却因为这个新的更为业余的需要，整个帝国正在逐渐坍塌。 关于柯达寻求破产保护的最新消息是，公司卖掉了一百多个数字影像专利，仍然不能偿还债务。现在公司则要卖掉胶卷、相纸、数字影像处理和扫描业务，专注做激光打印生意。 在柯达公司网站上，它声明要保留的业务是：商用激光打印，娱乐影像，商用胶片以及特种化学。请注意：商用胶片指的是航空、卫星、工业以及政府所需要的影像产品而并非我们所理解的商用，因为无论是专业市场还是大众市场，柯达都节节败落，它们对于柯达都不能称之为“商用”了。 据说十年前柯达所建造的厂房和生产线还都以传统摄影为核心，仅仅过了十年，对于未来的人们来说，伟大的柯达帝国不复存在，柯达这个品牌将是一家再普通不过的做打印机生意的公司。 (…) Read more