索尼PS3的新广告掀起了一个小小的风波，或者说，一个关于拍摄创意的人肉搜索。 这个名叫“游戏面庞”（playface）的广告，记录了名人玩游戏时候的各种表情，玩家投入的表情，充分显示了电子游戏拟态环境的强大。 广告的摄影师是Timothy Saccenti。 这种拍摄方法仿佛似曾相识？——先别着急下结论，尽管你可能会联想到1416之前介绍的摄影师Robbie Copper的作品，但是，首先感到愤怒的却是另外一个家伙：Phil Toledano，他在2002年就拍过类似的照片，叫做《电子游戏肖像》（video game portrait） 但是Phil Toledano或许也不应该感到愤怒，因为他也并非是这个主意的专利所有者，一个名叫 Shauna Frischkorn也做过同样的事情，他的作品叫做《玩游戏的男孩》（game boys） Robbie Copper认为，探讨这种所谓创意上的唯一性是一个令人厌烦的话题，他甚至把这些类似的创意都收集起来，比如，还有一个澳大利亚的广告，叫做《所见所感》（see something feel something)，也是在说同样的事情。 事实上，这些同一思路，同一表现形式的作品，仍然存在细微的差别和表现能力的高下。排除讨厌的抄袭，创意也可看作是人与人的头脑之间相互启发，激荡，升华的成果。只要忠于自己的思想，遇到撞衫的现象，有的时候不妨也可看作遇到同类。只是，还有很多时候，这种“撞衫”也是粗浅的人云亦云和缺乏想象力的结果。再说呢，街上流行红裙子，但未必所有人都能穿得适合与好看。
Posts Tagged ‘剽窃’
一周一周
仿制一周 Inspired not copy! 时尚品牌Prada VS 安迪沃霍尔 Prada的春夏季时装手册中，完全借用了波普艺术家安迪沃霍尔的表现手法——无限的复制与斑斓的色块。这种“仿制”汲取了沃霍尔的精华，不晓得艺术家本人如若在世是否会有意见。这本Prada的时尚手册绝对值的下载。点击这里 奥美上海广告公司VS 美国摄影师Jill Greenberg 奥美上海广告公司近日给一家意大利餐厅设计的广告惹出了大麻烦，这幅哭泣的天使的广告，看起来就是摄影师Jill Greenberg的作品，因为无论是从整体的创作思路还是细节上的背景与用光都与Jill Greenberg的一组名为“End Times”的作品如出一辙。（点击这里进入画廊）这种模仿真的是太低级了。现在的消息怎么就传得这么快？估计这也是这个广告的创意和执行人员目前的心思。据说相关赔偿正在商议之中。另外，Jill Greenberg是一位很成功的商业摄影师，她的个人网站值得探访，设计得很炫。 左图为奥美广告，右图为Jill Greenberg作品
伟大的红框不容侵犯
昨天接到horse发来的一个链接，内容是一场有趣的摄影作品版权官司，主角是鼎鼎大名的威廉姆克莱因。 官司牵涉的另一方是著名的时尚品牌Dior的设计师John Galliano，他由于太“喜爱”威廉姆克莱因在小样上大笔一挥画红框的感觉，而在广告作品中复制了克莱因的创意。 左图为克莱因作品 推荐大家去看这篇文章，John Galliano也剽窃，Yan为我们讲述了事情的来龙去脉： “这次John Galliano要赔200，000欧元给摄影师William Klein。Klein这组最近在蓬皮杜展出的作品，最标志性的就是他用彩色笔在大幅的contact sheet上框出来的线条。 法国法院提出“painted contacts”是Klein的标志性特征，而Galliano用了人家的想法，却没有得到授权。有趣的是，这20万欧元中有15万欧元是用来赔偿侵权的部分，而5万欧元是用来赔偿因为再创造时的低劣质量而对Klein作品的不良影响。 Klein告诉《世界报》，他最早知道其作品被剽窃，是因为一位朋友问他为什么授权一个广告使用他的照片。他说这是一种“劣质的剽窃”（gross plagiary），表示自己被侮辱而且心情狂怒（insulted and furious）” 据说John Galliano的律师提出了这样的辩护观点，John Galliano只不过是受了克莱因的灵感激发（inspired）。其实John Galliano倒霉就倒霉在他激发出了“一模一样”的灵感，如果他能够稍微变通一下情况又会如何呢？推荐您进一步阅读英国摄影师联盟的文章视觉剽窃。文章展示了很多“灵感激发”作品，其中竟然包括鼎鼎大名的安妮列伯维茨： 左图为安妮为名利场拍摄的封面，右图是1948年时尚摄影室Irving Penn的作品 而毕加索有一句名言似乎可以解释这一切：糟糕的艺术家只会拷贝别人的作品；但伟大的艺术家则懂得如何窃取别人作品中的精髓。（Bad artists copy. Great artists steal）
八卦春节（2）
画家怎么就那么拽？ 如果画家爱上了你的照片，结果未必是好事。最近一位女摄影师输掉了和画家的官司，她控告对方模仿自己的照片画画，但是法院却认为这属于合理使用的范畴。 左图是画家的作品，为德意志银行所作，一共有7幅收了两百万美元的银子，右图是摄影师的原图，她是为一本杂志拍的，稿费是750美元。当然你要费一点劲才能在绘画中找到这双脚。 如果你觉得摄影师有些吹毛求疵的话，当知道这个画家臭名昭著的历史之后，你也就不足为奇了。他是一个因模仿照片而闻名的家伙，90年代的时候吃过另外一场官司，当时他把一张明信片上的照片改造成自己的作品，卖了三张，获利将近四百万美元，也被摄影师告上法庭，但是那一次法院认为画家明显是为了牟利而恶意更改照片因此判他输了官司，具体赔偿额没有公布。 当年画家原样照搬照片输了官司 马格南摄影师的作品也被画家模仿过。左图是苏珊梅赛斯Susan Meiselas的作品，右图是画家的发挥。 这一系列的事件引发了互联网讨论艺术作品版权的浪潮，只是两军对垒谁也没法说服谁。但有一件事可以肯定，艺术家们也并非都是谦谦君子。
八卦春节（1）
上海，上海应该怎么拍？ 1416教室春节索性也不休息了，当然过节的日子也没有正经事，想起平日里一些上不得台面的事情，干脆弄些八卦新闻来增加节日欢乐气息。初一就继续说剽窃的事，因为这事好玩着呢！ 有德国两父子，是商业摄影师，他们拍摄的一些关于上海的照片正准备在博物馆展出的时候，遇到了麻烦。另一位摄影牛人Peter Bialobrzeski简直要气疯了，因为这两父子曾经在去上海拍照片之前去咨询过Peter Bialobrzeski，也看过他们的照片，结果农夫与蛇的故事重现，他在展览看到父子两人拍出和自己一模一样的照片。 上图为Peter Bialobrzeski拍摄，下图是父子作品 嗯，这事情在摄影拍摄中，确切应该说叫做剽窃角度，正因为角度谁也不能申请版权和专利，父子两个也还挺委屈，这个好角度怎么就你能拍，我不能拍了呢？！ 上海，上海应该怎么拍，上面那个环形立交桥太著名了，怎么拍才不算剽窃的确要费一番脑筋，下面是另外两个摄影大师拍摄的上海，他们也没有找到新角度，但是却赋予了新的感觉，人家好好的，没有惹上剽窃的麻烦事。 Edward Burtynsky摄 Michael Wolf摄 编译自：http://www.slate.com/id/2159172/