Posts Tagged ‘PS’

难辨真假，已成真……

而这也是我写下上面这个标题的原因。从摄影者一拿起相机，照片就已经是主观的了。照片是一种建构的语言，这已成为一种共识，并应是我们讨论一切照片的前提，自然包括新闻、报道、纪实摄影，如果今天还有人以“客观”、“真实”来要求它们，并认为达不到就是虚假的，甚至对其产生全面的失望，这是一种幼稚的想法。其实我一直很感谢PS，正是它的出现，才让我们对摄影语言的探讨走向深入。 Read more

周一消息树：汉森先生的照片

本周消息树回顾了上周荷赛年度照片再起争议事件的始末。真正应该引起关注的并非是photoshop造假的问题，不是道德，而是美学问题。将形容词用到天上的做法，向来都是广告摄影中的修辞，将这种超真实的手法（突破眼睛的极限获取注意力）用在新闻摄影的语法中是否合适呢？ Read more

周一消息树

Paolo Pellegrin没有因文字说明的瑕疵取消荷赛奖，一位华盛顿邮报的摄影记者因为PS照片背景被取消WHNPA摄影奖，法国摄影记者Olivier Voisin上周日在叙利亚罹难，法新社的twitter被叙利亚政府支持者黑了……今天的《周一消息树》主要关注新闻摄影圈。 Read more

一个毫无PS痕迹的展览

早就想介绍这个展览——里面全是“假”照片，它们竟然登堂入室，在美国大都会博物馆展出，更为离奇的是，赞助这个展览的不是别人，正是“造假”软件的生产者Adobe公司，这些照片全都被修改过，却又各个毫无PS痕迹。它们未被Photoshop染指，因其皆来自前Photoshop时代。 这个展览名叫《造假：前Photoshop时代被修改的照片》（Faking It: Manipulated Photography Before Photoshop），大都会博物馆摄影部的策展人Mia Fineman用三年时间收集资料策划这个展览，展出的两百张照片梳理了从1840到1990年代，人们在没有电脑技术支持的情况下，制造假照片的各种技巧以及进化历史。 May Day Parade     Boris Mikhailov 摄影 尽管一些假照片是出于政治目的要欺骗观者的眼睛，但假照片却并非全都有害，有的只是玩儿一下，有的则是为了严肃的艺术的目的。修改照片的手法有照片蒙太奇（photomontage）叠印（ combination printing）描绘修片（ overpainting, retouching）等等。一些大师人物也名列这个展览，比如Jerry Uelsmann（当然要有啦，他老人家还参加了开幕式）, Richard Avedon以及Yves Klein. 展览根据假照片的不同特征分成几个主题： 1.完美照片（Picture Perfect）   Carleton E. Watkins (…) Read more

周末找点儿乐子吧

左右两张照片到底有几处不同？ 政客们又在搞“政治正确”，这张美国113届国会代表中61位女性代表的大合影，由官方发出的照片（Flickr）里面有四位迟到者是被PS上的。 但这却是一张事先张扬的PS事件，因为在给新闻机构发出这张照片的时候，他们同时也收到了简讯：“有四位代表因为迟到而被PS到了群像的后排”（The four late arrivals were dropped into the back row of the group photo.） 负责这一事情的众议院少数派领袖Nancy Pelosi却认为没有什么不妥，她说大家在寒风中不能等待太久，而只有所有人都在合照里才能反映真实的状况。 后排四人是从天而降的。 据PDN报道，读者对这一事件的反响不一，他们对这张照片的疑问更是五花八门，比如，既然美联社的记者也在现场拍了照片（右图未PS过）那么为什么媒体还要用官方的照片，还比如，一群1月份大冷天在户外寒风中不穿大衣的人，我们还能相信她们的智商么？ 一位纽约时报的记者形容了现场女人们乱糟糟等待拍照的样子，最后的结尾写着：一些人迟到了，但是没有一个人会被拉下，摄影师为后来者单独拍摄了照片，领导小组计划着把她们PS到画面里。      

识别假照片的3F法则

今儿教大家几招实用的，来自假照片鉴定公司fourandsix的专家，这家公司最近频频被1416报道，但我可没有收他们广告费。 Fourandsix的Kevin Connor 近日分享了他的辨假心得，他说虽然每次鉴定照片都要使用各种工具，但总体来说都是从下面几条线索出发，他将之称作3F法则： 1. 文件信息（File） 观察照片文件的格式和文件信息，能对照片做出一个基本判断。 a，文件存储格式，如果照片存储的格式是psd，这多少意味着该照片可能经过photoshop处理，不是直接来自相机（当然，用其它软件也能存储psd格式）。 b，文件的信息，察看照片的创建和修改信息，这里面也能看出端倪。 c.  文件的打包压缩，JPG这种压缩格式，不同的软件和硬件进行处理的时候，都有细微的变化，用恰当的工具检测压缩参数就能知道照片上一次保存时候是用什么软件硬件处理的，将之和最初这个文档产生时的参数对比，则可以看出照片是否经过修改。 不过以上都是对照片表面的检查，而且这一步如果查出照片参数变化，并不意味着照片就是假照片，有可能是照片的调整而不是修改。 文件可能仅仅是打开然后关掉就可能和原始照片产生变化。这两张照片是缩略图（放大了2倍），左边是Canon PowerShot S500直接拍得的照片缩略图，右边是在photoshop里打开然后不做更改另存为之后的照片缩略图。右图自动经过了锐化和反差的调整。图片来源：fourandsix 2. 修改痕迹（Footprint） 正如侦探从罪犯留在现场的脚印可以推断犯罪分子的体貌特征，所有经过修改的照片多少都会留下蛛丝马迹。Photoshop再神奇，它对照片的修改都是一种“数学计算”。数字照片由一堆像素构成，它们通过一种算法组合在一起，PS修改就是合并或者修改这些算法，也就很容易留下计算的痕迹。比如，只是简单的拷贝和黏贴，就可能会形成高反差的色彩，因为来源部分的背景色彩会和复制到的照片的背景色彩融和；克隆的时候会出现像素图案在一张照片的不同地方重复的情况；阴影和高光的反差调整有的时候会在画面的亮暗边缘产生光晕……根据使用者操控能力的高低，这些痕迹可能会很轻微或者很明显。 其实，你使用这些工具越熟悉，就越能推断它们被使用过的痕迹。 3. 漏洞（ Flows） 只要对现实进行了篡改，无论技术手段再高明，修改者本人再聪明，总会漏出马脚，不要太自以为是。一般情况下，人们在修照片的时候比较注意阴影、光线和反差。但即便他把这几点都弄得完美，却还是容易在其它方面出错。 通过对阴影的分析可以看到第二张图片里的瓶子是不真实的。图片来源：fourandsix 总的来说，3F就是分析照片的三部曲： 1，如果能够接触到照片原文件，就从文件本身开始着手分析； 2，仔细检查照片看是不是有修改者的“脚印“留下； 3，最后，从阴影、反光和透视等方面，对照片的现实性进行考量。    

不可信时代

Fourandsix是个假照片鉴定机构，以前博客上也曾介绍过。公司的创办者是Photoshop的前任产品经理Kevin Connor和达特茅斯学院计算机科学教授Hany Farid。 前两天，Kevin写了一篇文章，我觉得颇为正点，戳到了这个时代的痛处。每天要接待各种各样质疑照片的人，这位假照片鉴定专家发出感慨：是不是我们对照片的信任已经全面下滑？ Cottingley Fairies  1917年 路透社被质疑的照片 Kevin拿了两张照片做比较，一张是1917年的照片，摄影者是两个英国小姑娘，一个16岁，一个10岁，这张照片引起了旷日持久的争论，因为照片被指是一种通灵，也就是说，人们认为画面里出现的那些——天使是真实的。 见鬼啊，明摆着就是剪纸么。但直到1980年，照片的作者之一已经八十多岁的时候，经由她亲口承认照片是她们姐妹两个摆拍布景的，这张照片的谜团才被解开。 另一张照片是去年路透社发稿的照片。估计所有看到这张照片的人都会质疑：这不明摆着是PS的么？ 见鬼啊，路透社的编辑可能会大叫，是真的拍下的，这真的是现场摄影报道！这位男人正在发射火箭炮，摄影记者正巧用那高级相机捕捉到了这一惊奇瞬间。但各种牛人分析员有着各种不信任，他们使用各种工具对其展开分析，答案都是不能肯定，有所质疑。路透后来甚至在自己博客上撤下了这张照片。 Fourandsix也对这照片做了分析，认为照片中没有疑点。 照片里阴影的方向是一致的，没有矛盾 一百年前后人们对照片态度之变化说明了什么？Kevin认为这自然不排除人们观念和知识的进步所带来的对信息更自主的判断，但同时这种质疑的强度的变化，也说明了读者对信源——摄影媒介，再也不是一种毫无防备的全盘接受了。“当人们对照片会被操控的实质越来越熟悉，并且操控手段变得愈发强大和易用，照片曾经享有的专属地位则也一去不复返了。” 当然，这并不是坏事，照片的皇帝新衣终于被揭去，摄影反而被解放，你尽可以把它当作一种语言工具去传情达意，而不是处处被“真实性”束缚。 不过，如果站在悲观一点儿的角度，你也会看到，尤其是在中国，被不信任气息笼罩，所谓信任与不信任，在事物尚未出生之前就已经被决定了，意义的运作与其是什么没有太多关联，再也没有铁证如山的说法，摄影自然也敌不过这股势力，对它的不信任与人们对此种媒介的认知变化有关，却也是一个时代之下的产物。  

周一消息树

1. 叙利亚的年轻人 上周一，雪城大学研究生Bassel Al Shahade在拍摄叙利亚政府军屠杀人民的记录片时，不幸遇难。他是该大学艺术学院电影方向的研究生， Bassel Al Shahade来自叙利亚大马士革，国内发生革命之后，他立刻回国，着手对之展开报道。Shahadde在胡姆斯呆了三个月，在这里，他不仅展开摄影和摄像活动，同时还给当地一些摄影师教授视频剪辑技巧。他训练了十五名摄像师，其中一位名叫Ahmed Abu Ibrahim的年轻人和他一起工作，他们二人在一次报道中，同时被叙利亚政府军阿萨德军队枪杀。 Bassel写过一首歌，叫做“Dream of My Homeland” 2. 假照片侦查软件 来自美国摄影界新闻（PDN）的报道，一种能够监测照片是否经过PS处理的侦探软件正在研发中，现在已经进入了测试阶段。 这个软件来自一个新组建的名叫Fourandsix的公司，公司的创办者是Photoshop的前任产品经理Kevin Connor和达特茅斯学院计算机科学教授Hany Farid，后者也是数字照片鉴定领域的一位专家。他们试图做出一套专门检测数字照片更改情况的软件工具，目标客户是那些将照片视作证据的执法部门和新闻机构。这套软件提供了多种技术手段，使用者可以对照片从不同的角度，以不同的方法展开检测和检验。 Hany Farid教授去年十二月曾经应《纽约时报》的请求，对朝鲜官方发布的金正日的葬礼照片进行检测，结果发现现场送葬人群经过了涂抹和克隆： 左图是美联社在同一角度拍摄的照片，右图是朝鲜中央新闻社发稿的照片。 假照片侦查软件的诞生肯定不能杜绝假照片，因为照片骗人有更多杀人不见血的手段——是软件不能侦查的，但也许这些科技手段的出现，能够让照片生产的“后厨”亮出来，使人们更理解照片作为一种语言策略的实质。 3. 伦敦奥运会的禁令 英国摄影杂志报道，伦敦奥运会组织者最近公布了赛场管理办法，其中一个规定是——超过30厘米长的大型摄影和摄像设备不能带入赛场。这个规定是为了防止现场过于拥挤，影响现场其它观众。 同样不能带入赛场的还有：大旗子，杆子，标语，大帽子，大号高尔夫球杆风格的雨伞，太多的食物，球，球拍，飞盘，会产生噪音的东西——比如号角，鼓，口哨等等。任何上面有政治和商业口号的服装和物品也是禁止的。 此外，还有一项规定——没有参加奥运会国家的国旗也被禁止带入赛场。 我觉得，如果有一个摄影师守在赛场门口，把以上不幸携带这些禁忌物品的人们拍一下，应该是个不错的专题。

Ban！Bang！

太瘦了——禁止！ 超真实——禁止！ 危险环境——禁止！ “在英国，让广告规范指导委员会（Advertising Standards Authority，下称ASA）把你的广告禁了，没准比正常播出引发的宣传效果更大。” 近日，美国摄影界新闻（PDNpulse），以略带挖苦的口气报道了ASA最新的一次行动。此次被禁的是欧洲最大的廉价航空公司瑞安航空的广告，这则广告的制作也颇为廉价，几个衣着鲜艳的泳装女郎站在该航空公司的飞机前面搔首弄姿。ASA认为，这则广告有太过强烈的男权视角，贬低女性身份（“sexist” and “demeaning”）与此同时，照片的photoshop也做得太烂，实在惨不忍睹。该航空公司负责人则回应说：ASA里净是一群自以为是的傻瓜。 PDN的报道之所以对ASA此次的禁止行动有些冷嘲热讽，大概是因其关于广告的禁止行动似乎打击面越来越大，显得有些小题大做甚至是无厘头。下面我们就回顾一下ASA最近的打假行动： 2011年8月，欧莱雅集团下的两款化妆品广告被ASA禁止，原因是滥用Photoshop技巧，夸大了产品的效果。（详情参加教室文章：召回美丽照片） 2011年11月，这次被禁的是英国一家服装公司的广告，ASA认为，使用瘦得皮包骨头的模特是对社会的不负责任。可笑的是，该服装公司的品牌名称是：“Drop，Dead” 2011年11月，ASA这次出手，针对的是国际名品Miu-Miu的一则服装广告，摄影师是著名时尚摄影师Bruce Weber。ASA认为该广告对青少年有不良的暗示，有火车轨道的环境是危险的，不应鼓励青少年模仿。尽管广告公司争辩，画面中只是小女孩在休息并非有任何自杀的暗示，而且照片刊登媒体也不是青少年刊物。ASA仍然认为广告是不负责的。 值得指出的是，ASA是一家非政府组织，该组织的这些努力看起来似乎真的有螳臂挡车的感觉，因为消费社会的一切都是超真实的，人们已经习惯了在谎言中生活，真不知这样的呼号究竟是否能够把人们喊醒。 另外，美国加州某小镇的电视广告导演Jesse Rosten，最近凭借一则山寨广告走红网络，他虚拟了一个无所不能的化妆品——由Adobé（法国味儿～）生产的Fotoshop，戏谑广告和时尚产业里的PS变身大法。这则假广告走红网络，不多时日点击量超五百万，现在国内的视频网站也可以看到。  如果深挖这个段子的寓意，对于我们这些已经大量时间在网络上生活的现代人类来说，PS技术难道不就是廉价方便而又好用的日用化妆品么？

周一消息树

最近在尝试把一些即时消息转移到ofpix的微博上去发布。不过，那里终究是一个娱乐的地方，人们在那里生活，是为了消解无聊的生活，要在那里较真、啰嗦地说专业，就显得木讷和可笑了。这么看来，消息树还是应该枝繁叶茂地在这里存在。 老兵离去 上周五，The Sacramento Bee 的摄影记者Bryan Patrick被读者揭发照片造假，经过报社调查认定情况属实。这位在报社工作几十年的老兵当即被开除，以一个不光彩的片断结束了自己摄影记者的生涯。 Bryan Patrick惹祸的照片是他拍摄的白鹭，该照片刊登在报纸周日的B1版封面上。为了增加照片的戏剧性，他将两张照片合成在一起，让雪鹭从白鹭嘴里抢食物吃的场面更鲜明。 最后一张照片为合成的，摄影师为了让白鹭嘴里的食物显得更清楚而做此拼贴。 报社在周末对这个摄影师的过往作品重新进行了调查，发现另外两张假照片，一张发表在报纸的网络版，拍摄的是向日葵田地里的一个人，摄影师把相机和自己胳膊的影子移去，在上面加上向日葵遮挡。 另一张照片是作者参赛的照片，是一张野火的照片，摄影师把火苗增大了一些。 该报社在一篇写给读者的声明中指出： “我们的道德法则和工作手册都严禁这种更改，我们要维护报纸的信度，纪实类的照片无论如何也不能对照片的事实进行更改。” 有人指出，这种开除的惩罚对一位在报社兢兢业业工作几十年的老兵来说，太过严厉，要是比起那些政治文章中的夸大其词，这位摄影师的错误实在是太微不足道。 不过，由于传受双方都已经达成默契，纪实类照片是截取自现实的片断，因此，这个契约不能被随意打破。如果摄影师想要通过技术处理让自己的照片更好看一些，应该努力将更改明示给读者——建立新的契约。 这位摄影记者受到诱惑而合成照片的方式，和当年著名的Brian Walski事件惊人相似，只不过把人换成了鸟。看样子，为了避免此类事件的再度发生，我们应该取消万恶的摄影比赛——是它们造成了一种得奖照片的模式。其实那些原始拍到的照片不也很好么？ 下面再来几条快讯，假杂志与摄影师陈哲合作出版了《蜜蜂》 ，限量500册，销售200册。与此同时，独立书店香蕉鱼近日参加了伦敦一个书展，其参展的图书可谓国内近两年青年艺术家自出版项目的集大成： 图片来自苏菲独立书店的微博客 ，很开心，我们的《克拉美丽》也名列其中！ 最后一个消息，教室介绍过的做人潮项目的杨宇辰，刚刚更新了人潮新阶段作品，接下来，他会用照片和大家唠嗑。第一个故事是：“不能老呆着，得玩儿，得动。” 杨宇辰 摄影 虽然杨宇辰建议大家动动，但我都宅上瘾了，今儿是正月十五。哎呦，还是想奔回去再从大年三十再把这年过一遍，然后再奔回去……

  • 摄影如奇遇
Top