周一消息树

他们都造假有术 1, 巴黎竞赛画报出了个丑闻,他们把杂志的年度报道摄影大奖给了一对艺术学校的学生,但就在颁奖前夕,两个学生向杂志社声明,他们这组照片是假的。这组反映贫困巴黎学生的照片,捡垃圾,睡在汽车里等等场景,都是摄影师摆拍出来的。 两个学生声称自己所做的是一种艺术行为,是对摄影比赛的陈词滥调的宣战,他们投其所好地“制作”了这组照片,而评委则乖乖地上了钩。 巴黎竞赛画报随后向公众致歉,收回了这个奖项。 2, 纽约时报也出了个丑闻,他们派遣英国自由摄影师Edgar Martins拍摄因为经济危机而工程搁浅的美国住宅项目。摄影师的作品表现出一种荒芜的美,编辑在作品发表的时候,特地标注出:这些照片都是用长时间的曝光拍摄而成,没有使用phootshop技巧。 真的没有PS? 一位计算机程序员发现了问题,摄影师的照片是左右镜像出来的。随后这组照片中更多的疑点被逐一发掘出来。 纽约时报网站上删除了这组照片。 这位摄影师在一次采访中曾经谈到:他从来不对照片进行任何后期处理,而是充分尊重照片原始的气氛。 3, twitter上流传着一张伊朗妇女在Mahmoud Ahmadinejad汽车前竖中指的照片,看似威猛,其实也是ps的。PDN的编辑指出,最为重要的是,竖中指在西方文化中是一种冒犯,但是在伊朗则没有任何意义。 4,剽窃 奥林巴斯EP-1的相机酷,广告也酷……噢,不,等等,这个让静态照片拼贴成动画的主意并非是奥林巴斯广告的原创,去看看这个日本人制作的视频,他先于这个广告发布在youtube上,形式完全相同。 奥林巴斯后来致歉,说广告创意的确是从Takeuchi Taijin的点子而来,他们本来要给人家署名,只是没有得到对方的允许,才不敢轻易行动。 如果你不能看到这两个youtube视频,那可太遗憾了,翻墙吧。

无辜的影像

不信任照片是我们这个时代的时髦,说信任照片的人似乎已经被归为傻瓜。照片不能作证了?层出不穷的假照片案例似乎已经给出了一个明确的回答。 照片和事实之间的关系,符号学理论似乎可以给出上佳的解释,过去,照片是指代事实的一种符号,而现在,符号所指与现实之间的关系已经断裂,所指不依赖事实存在,它自己呆着,漂浮在虚无的世界。这是我们对待照片最新的态度。 去机场等朋友的间歇翻了翻John Tagg的《表意的负担》(the burden of representation),他认为用符号学不是解释照片“真实”的最好方式,照片并非是罗兰巴特在明室里所谈论的那样虚无和神秘。 John Tagg认为:“对照片作证的历史,更应该朝外看,问题在于历史,而不是照片内在。” 最近几个有关照片的故事, 让我对John Tagg的观点的理解更为深刻。 六月,伊朗国内由于大选引起的抗议示威导致不少反对派被逮捕,在冲突中还有死亡。卫报根据新闻报道和一些人权组织提供的信息整理出一份名单,他们将之做成一份互动图表,希望读者能够提供名单上的人的照片。 如果你感慨卫报网站上的这些面孔,看到与之对应的“死亡”,“羁押”这些字眼感到触目惊心,体会到照片作证的力量,而事实上伊朗当局也在用同样的方式利用照片作为证据。这个名为 Gerdab(漩涡)的网站,是伊斯兰革命卫队的信息中心设立的,该组织负责调查组织犯罪。网站上列出20人的照片,红色圆圈围出他们的脸,声称这些人在制造“混乱”,革命卫队鼓励伊朗人以电话或电子邮件的方式,指认相片中出现的抗议者身份。据称已有两人被逮捕。 在这两个案例里,照片以完全相反的方式被利用,它是善良的也是邪恶的,而归根到底,是无辜被操纵的。 快门按下,记录眼前的故事,这个过程再简单不过,照片其实一直都是透明的,即使放到当下这个复杂的语境中,照片也依然是透明的,只是观看变得越来越“不透明”,与愈发复杂的人类相比,照片显得有些傻呵呵的。 照片能作证么?上面两个案例,照片都很好地起到了作证的作用,而针对其他一些情况,John Tagg提出:“是否相信照片?我希望你不要从照片本身的隐喻里去阅读,而是要问你自己,在什么情况下,你会认为这张照片是可以接受的?” 这个问题问得好?很多时候,我不能相信照片,是因为我自己的内心失去了平衡,判断没有了“准星”。 就在写完这篇文章之后,看到一个摄影项目, Omar D收集了阿尔及利亚1992年以来无辜失踪的人们的肖像,这个名叫《消失档案》(A Biography of Disappearance: Algeria 1992—)的摄影作品集已经出版。 清晨,我打开电脑,乌鲁木齐:在民间话语中看到的是骚乱,恐怖,在国家网站上看到的是官话,我在一个网站上看到成堆的尸体,就那么直接地拍摄下来,传播。 Omar (…) Read more

全世界都在看

针对伊朗国内的局势,奥巴马的发言里有这样一句话:“伊朗政府应该明白,此时,全世界都在看。”(The Iranian government must understand that the world is watching) 他没有说“全世界都听闻”或者“全世界都知道”,他说,“全世界都在看” ——这是我们这个时代的新式话语。当然,这句话也让我有些不寒而栗,它似乎也喻示着楚门的世界离我们每个人都不太遥远。 视频链接 尽管数字化影像的出现让学者宣判:最可信赖的摄影,已经死亡。但观看的力量却仍然不能被摧毁。卫报最近报道了一场有关观看的斗争。英国有一个反对政府监视的组织(Fits),他们认为政府把摄像机和照相机瞄准抗议和集会的人群,是一种侵犯,组织的成员会反过来拍摄这些政府的监视人员,将他们的形象放到博客上,或者干脆就盖住他们的镜头。去年八月的一次抗议中,双方的对抗演变成一场冲突。 当时有两位女士质疑警察没有佩戴警徽,其中一个让旁边的人将这位警察的形象拍下来,就在她说完这句话之后,两个人立刻被按倒,随后是野蛮的推搡并带上手铐,最后还招致了拘留。 激发事件的导火索便是那句话:拍下来。而那个女士被按倒的时候,也在呼喊:“就因为我们拍了一张照片?” 有些人还是怕照片的,或者说,怕被看到。这个事情有意思还在于,最后呈现在卫报上说明事情原委的视频资料,就是现场监视的警察拍的。 奥巴马说的话里还有一个重点,那是一个进行时态,尽管伊朗政府有着重重限制,但是在twitter上伊朗人仍然在向全世界直播街头的骚乱。你也可以说,直播这种事儿CNN在海湾战争中已经做过了,但那是一个所谓权威机构一个角度的播出,twitter上的照片来自成千上万的草根。 几年前,伦敦地铁爆炸案的手机影像登堂入室,进入主流媒体的时候,我们还会发出惊呼。但现在几乎所有的大报,都向草根照片和市民记者开放了通道。纽约时报头版上关于伊朗的报道,不是“来自twitter”就是“一则youtube视频”,此时,所有人都不觉得这有任何不妥。 作为一个职业摄影记者,你觉得悲观?有一个人会告诉你,你需要做的工作仍然很多。 Fred Ritchin 发表了一篇新的博客,叫做《摄影2.0的未来以及对职业摄影记者的启示》( The Future of Photography 2.0, and for (…) Read more

  • 摄影如奇遇
Top