一周一周

动VS静 每次说到数字技术对传统新闻摄影的冲击,1416总是很热闹。今天还是这个话题。 A 。视频来了 著名的咨询公司埃森哲近日发布了一则调查报告,此项调查针对北美和欧洲的媒体和娱乐产业的负责人,试图了解他们对当下媒体发展形势的看法。调查对象包括广告、电影、音乐、出版、广播、互联网、电子游戏和电视等110家企业的负责人, 超过57%的被调查者认为用户自己生产内容是他们面临的三大挑战之一,而且这种趋势来势凶猛。所谓用户生产内容包括:业余爱好者自己拍摄视频、制作播客(podcasts)手机摄影、wiki百科以及个人博客等资讯传播方式。 在这些“自媒体”中,得到着重强调的是视频的应用。大约53%的人认为视频短片在今后5年具有最大增长潜力。图片库研究专家Julia认为,这将给图片库市场也带来一场重新洗牌的运动。 要想了解更多“自媒体”的情况,请您试用一下这个搜索网站:http://www.sputtr.com/ B.达拉斯晨报可怜的David Leeson 之所以要说David Leeson可怜,是因为他最近发表了一番言论,他说自己将闭嘴,不再谈论将视频抓图应用到新闻摄影领域的话题。 他说自己之所以不再鼓吹在新闻摄影领域中应用视频报道,是因为大多数人仍然在使用数码相机拍摄静态画面。但是在David Leeson看来,这些人错过了最好时机——一直窝在角落的新闻摄影工作者们,错过了一跃成为媒体行业王者的机会。 David Leeson之所以不想再提视频的应用,是因为他没有想到宣扬一件新事物是如此之困难。他说自己也仍然深爱着自己的数码相机,但是他十分清楚,如果你是一个商业摄影师,自可以迷恋并且沉醉于自己的一堆设备里面,而如果你是一个新闻摄影记者,你必须正视视频报道的冲击,不改变,则意味着丢饭碗。 《达拉斯晨报》是率先抛弃数码相机应用DV设备的先锋报社,David Leeson是这家报社新媒体发展部门的主任,以前曾经介绍过这位老兄,参看顶尖摄影记者David Leeson是怎样一个牛人,以及胶片还是数码?NO。。。。下一个话题是。。。。 明天1416将翻译一篇他最近写的文章,下面这张照片就是David Leeson从视频中截取的静态画面。 Photo by David Leeson / Dallas Morning News 这是David (…) Read more

胶片不死与恐龙时代

Denise Mabilog摄影 (一) 在一些摄影师中曾经流传着这样一个小图标,红色的字一闪一闪,上面写着:胶片不死 摄影师Christian Patterson在自己的博客上贴出这个图标以后,网友J. Thomsen在下面回帖说:他常去的专业冲洗店因为生意清淡可能过几个月就要关张,而这家店是他所处的城市里唯一的可以冲洗120底片的地方,这就意味着自己将来要到另外一个城市去冲胶卷。他自嘲地说,看来我已经成了恐龙。 (二) 图片库专家Jim Pickerell向摄影师提出了这样一个问题:面对即将到来的印刷媒体的衰落,你是否准备好了?他援引美国最精明的投资家巴菲特写给投资人的话证明自己的论点,巴菲特认为,报纸网络版可能带来的利润是拯救传统印刷媒体的最好途径。 (三) 数字摄影师的主编Dick Halstead发出更将惊人的预言,到2016年,主要的相机生产厂商都将衰落,因为静态照片已经不会是传媒的香饽饽。不管是数码还是胶片,只要是以拍摄静态照片为主的照相机都过时了,未来的报社摄影记者将持摄像机工作。Jim Pickerell也持同样的观点:假如你要继续生存,就要从传统媒体过渡到网络媒体,而网络媒体的内容需要是完全不同的,视频、声音成为讲故事的主要手段。 作者注:这篇文章是三年之前的文章,整理有关胶片的专题,将之提取出来再看,仍然挺让人感慨。其实,胶片的没落并非只是一种介质的没落,是一种讲故事方式的结束,又预示着又一个新的开端,而且不管你是否愿意接受它,它都会不可阻挡地到来。

每一事物都是双面的——克洛‧卡恩

著名的瑞典大众时尚品牌H&M最近开始别出心裁搞艺术节,决定每年由一位艺术家策展,内容包括音乐、喜剧、视觉艺术展览等多种艺术形式。今年是第一届,展览地点临近纽约曼哈顿即将建成的高线公园(The high lines) 持续10天的艺术节5月9号开幕,艺术节汇集了策展人——著名的摇滚传奇人物David Bowie(大卫鲍伊)最喜欢的艺术家。艺术节中一个关于摄影的展览值得关注,这就是法国女性超现实主义艺术家克洛‧卡恩(Claude Cahun 1894-1954)的摄影展。这个展览最近转移到光圈基金会,以多媒体的方法展出。 克洛‧卡恩是个女同性恋者,她和自己的伴侣马歇尔‧摩尔(Moore Marcel)一起生活了将近四十年,很多作品是两人共同创作的作品。艺术史学者惠特尼查维克(Whitney Chadwick)认为:要理解卡恩及摩尔一定得将她们定义于两种潮流之间。“首先是超现实艺术的文本与书写;其次是二十世纪首批理论化女同志的性认同论者。二十世纪第一批女同志中,有意识地将性别认同融入呈现现代女同志的形象,她们算是其中作品相当成熟的。” 克洛‧卡恩最为著名的是她的自拍像,她装扮成各种模样,以不同的性别在这些作品中穿梭,她曾在手记中写道,这些作品都是自我的演出,在她看来,很多单一的事物其实质都是双份的。她的风格影响了很多后来者,如果为辛迪雪曼的艺术创作寻找渊源,也许可以追溯到克洛,但是美国文化的强大影响,使摄影史中不断被传颂似乎只有辛迪雪曼。 值得关注的还有美国女性导演芭芭拉‧漢默( Barbara Hammer)拍摄的两人的记录片《另类爱人》(Lover Other: the Story of Claude Cahun and Marcel Moore)以两人的作品、涂鸦、手札、访谈、以及当时的纪录像片等为素材,再现了她们同时是姐妹∕爱人∕创作伙伴∕革命同志等多重身份的关系。影片结尾处意味深长:拍卖会场上,正在叫卖卡恩的一幅自拍像。价格不断的爬升,最后以80000英傍成交。 更多作品: http://www.jerseyheritagetrust.org/collections/fame/cahun.html

一张大牛片儿

昨天看到一则新闻,被新闻里的照片震住了。 惠州某贵族学校的宣传册上,师生合影时老师和工作人员以真面目示人,小学生们都带着面具。该校全校仅有不足30名小学生,每生每年学费高达3.6万元,每星期学打一次高尔夫是必修课。 新闻链接:这里 不知道这照片是请什么样的高人拍摄的,或者说是哪位高人想出的拍摄主意,不过也许这都不重要。这张照片让我想起了很多大师的作品,但是恐怕哪一个大师都想不出如此戏剧的情节,从某种意义上讲,这是真正的“中国/当代/摄影”。 参考阅读:我们生活在一个“景观社会”

伟大的红框不容侵犯

昨天接到horse发来的一个链接,内容是一场有趣的摄影作品版权官司,主角是鼎鼎大名的威廉姆克莱因。 官司牵涉的另一方是著名的时尚品牌Dior的设计师John Galliano,他由于太“喜爱”威廉姆克莱因在小样上大笔一挥画红框的感觉,而在广告作品中复制了克莱因的创意。 左图为克莱因作品 推荐大家去看这篇文章,John Galliano也剽窃,Yan为我们讲述了事情的来龙去脉: “这次John Galliano要赔200,000欧元给摄影师William Klein。Klein这组最近在蓬皮杜展出的作品,最标志性的就是他用彩色笔在大幅的contact sheet上框出来的线条。 法国法院提出“painted contacts”是Klein的标志性特征,而Galliano用了人家的想法,却没有得到授权。有趣的是,这20万欧元中有15万欧元是用来赔偿侵权的部分,而5万欧元是用来赔偿因为再创造时的低劣质量而对Klein作品的不良影响。 Klein告诉《世界报》,他最早知道其作品被剽窃,是因为一位朋友问他为什么授权一个广告使用他的照片。他说这是一种“劣质的剽窃”(gross plagiary),表示自己被侮辱而且心情狂怒(insulted and furious)” 据说John Galliano的律师提出了这样的辩护观点,John Galliano只不过是受了克莱因的灵感激发(inspired)。其实John Galliano倒霉就倒霉在他激发出了“一模一样”的灵感,如果他能够稍微变通一下情况又会如何呢?推荐您进一步阅读英国摄影师联盟的文章视觉剽窃。文章展示了很多“灵感激发”作品,其中竟然包括鼎鼎大名的安妮列伯维茨: 左图为安妮为名利场拍摄的封面,右图是1948年时尚摄影室Irving Penn的作品 而毕加索有一句名言似乎可以解释这一切:糟糕的艺术家只会拷贝别人的作品;但伟大的艺术家则懂得如何窃取别人作品中的精髓。(Bad artists copy. Great artists steal)

摄影“术”与美女的诞生

我猜想大家都知道画报上展示的美女是不可信的,你可以翻看1416以前的一个帖子(一周一周),这个灰姑娘变大美女的片子,展示了骗人的照片诞生的全部过程,令人赞叹。不过,很多看过的人都对其中“photoshop”的技法运用印象最为深刻,但是如果你仅限在这个范围内理解摄影“术”,那你就太小看它大变活人的能力了。 美国老牌杂志《people》出炉了一期特刊《100个最美的美女》,在这期杂志中,他们采用了一个大胆的方法拍摄美女——1,美女们不化妆;2,美女们的照片不经过任何photoshop的处理工作。结果如下: 我在美国《大众摄影》杂志的博客上看到这则消息,老辣的编辑们指出了摄影师是如何使尽浑身解数在拍摄这一环节制造美女的,基本的秘籍有这样几点:1,曝光过度。嘿嘿,杀人不见血啊!简便易行。2,尽量穿白色衣服,这样造成的反光效果,可以使皮肤显得晶莹剔透。3,使用头发来掩盖瑕疵。4,使用柔焦镜。5,将景深设置得很浅,比如下面这照片,面部大部分都在景深之外变得很模糊不清。 世界真奇妙。去看美女点这里。

仔细瞧瞧

昨天带学生去拍摄中超——亲临现场体会举世闻名的“京骂”——当然这也是头一回和体育摄影这个我从来没有涉及到的领域接触。我觉得吧,器材笨重让摄影记者失去了很多拍摄的乐趣,并且只能循规蹈矩。大家都自带一个马扎坐在场边一丝不苟地抓拍“精彩瞬间”,如果这么按部就班干个三五年,恐怕会生出一种和在生产线上组装零件有几分相似的感觉。 闲话少说,前两天贴出的哦~!好尴尬这篇文章,估计不少人都没有看出到底怎么了,因为我也花了不少时间才弄明白,提示一下,注意两腿之间。哦哦,不能再说了。 今天提到了足球,给大家贴一张1967年的图片,两位英格兰足球运动员拥抱庆祝胜利的照片。这次您再瞅仔细了,又是咋回事呢?一定要瞅仔细了!

哦~!好尴尬

修改照片这事已经让人有些腻味了,尽管大家都对这种事情束手无策,但是修改照片的丑闻仍旧层出不穷,而且花样不断翻新。所以今天早上看到这条弗吉尼亚血案中的“假照片”事件,简直无话可说。想了想,还是贴了出来,然后挂了个题目叫做“尴尬”,因为修改照片的图片编辑挺尴尬的,被修改的照片挺尴尬的,看到这照片的读者也十分尴尬。但是据说,那只是止血带的一角。您瞅仔细了。 未修改的照片 以上两张是被修改的照片

VII图片社多媒体报道上线

早就发现VII图片社出现了多媒体报道这个栏目,但是每次点进去都显示正在建设中,前两天看到VII在欧洲召开多媒体研讨会的消息,就又试了一下,发现有10个多媒体作品已经上线了。(http://www.viiphoto.com/video.php) VII花了将近一年的时间准备自己的多媒体产品,一定是想弄出一些独特的作品,这从它们作品的下载速度中就可以看出来——太慢了。 观看VII的多媒体文件需要极大的耐心,一方面是他们选择的播放软件的问题,必须等到图片全部下载完成之后才能观看,这之前什么信息都无法得知,要经历漫长而又无目的等待,另外一个原因是他们的作品中有大量的视频资料,这就让整个作品超级大,比如Alexandra Boulat拍摄的巴以地区的嘻哈少年,Lauren Greenfield拍摄的厌食症女孩,都大量的使用了视频资料。当然,它们的编辑很棒,动态的视频和静态的照片天衣无缝地结合在一起,作为作品欣赏很精彩,但是如果作为一个产品,就显得非常笨重,在和动感马格南的比较中就可以清楚地看到这点,马格南的多媒体作品,在没有播放之前就可以看到作品的张数,作品的内容等信息,互动性更强,更轻盈。 但是无论VII速度多么慢,他们已经摆出了一个姿态,把重点放在了视频报道中,在这方面马格南则相对非常谨慎。总之,这个横空出世的图片社正在平稳地进入转型,它没有沉重的历史包袱,可以轻松地迎接多媒体时代。

“Photoshop”不是动词

最近网上比较热闹的一条新闻是针对photoshop公司的商标保护条例。 只要你略懂一些摄影,即使你E文再不佳,也会知道“photoshop”这个单词的意思;即使你E文再好,你也不会认为“photoshop”这个词的意思是“照片商店”;即使你再遁世,对各种暗语都一窍不通,恐怕也会对“PS”这个缩写代表的含义略知一二。 不过,伟大的Adobe公司宣布,你们对photoshop的理解都无效。 Adobe在其网站上关于“photoshop”这个商标——(注意是商标,不是单词)的使用条例中明确规定——photoshop这个词是一个LOGO而不是动词,他们还特别指出在使用photoshop这个词时的正确做法: CORRECT: The image was modified using Adobe® Photoshop® software. 正确:这张照片使用Adobe® Photoshop®的软件修改过 INCORRECT: The image was Photoshopped. 错误:这张照片被PS过。 哈哈,这实在是太后现代了。然后,有一些愤怒而无聊的网友就在Adobe的网站上搜索了一下,结果令人瞠目结舌,原来在他们自己的网站上也在拿“photoshop”当动词玩,出现了“photoshoped”这样的说法。 其实,伟大的Adobe公司成功地在世界上生造出了一个地球人都知道的动词photoshop,还在乎什么商标保护呢。而当photoshop从商标摇身一变成为一个词汇,语言学家和社会学家是不是应该研究一下此中的文化现象呢。反正,我觉得很有趣。

美国“偶像”罪恶版

美国弗吉尼亚校园血案的制造者Cho Seung-Hui被媒体称作是疯子,但是这个家伙在决定展开校园屠杀之前,将自拍的照片和录像寄往了NBC电视台,再度制造了一个媒体事件,一跃成为美国“偶像”。这个故事里的起承转合恐怕只有好莱坞大片里才会发生。 如果Cho Seung-Hui没有寄出那些照片,我们只能通过证件照认识这个人,显然他并不满意这个结果,因为那是被他人操控的形象,Cho Seung-Hui重新诠释了自拍这一摄影行为的深刻含义;如果Cho Seung-Hui没有寄出那些照片,这个故事在今后的叙述中将十分复杂和麻烦,也许某位摄影记者的作品可以成为凝练这一事件的象征,但是Cho Seung-Hui打破了规则,他制造了血案,同时也制造了一个代表这个血案的经典符号——那就是他自己。从此往后,人们再追忆起弗吉尼亚校园枪杀案,那个手持双枪的冷血形象就成为一个象征,一个罪恶的象征。(美国摄影杂志也有相关分析 http://stateoftheart.popphoto.com/blog/): NBC电视台在此事件中大出风头,他们替疯子扮演了信使的角色,但是这一角色是如此丑恶并且怯懦。BAGNewsNotes的作者一针见血地指出了NBC的双面角色: 在这张由NBC公布的照片中,年轻人身上的所有的商业符号,手套、背心、帽子的商标似乎都被抹去了,最为清晰的就只有NBC的logo,因此这看起来完全成为一起由NBC电视台赞助的谋杀事件。而不错,在这场悲剧里最大的赢家只有媒体。(更多分析:http://bagnewsnotes.typepad.com/bagnews/2007/04/killer_coverage.html#comments) 不过,仍然有一些良知尚存的媒体。对于犯罪嫌疑人自拍照片的选择,只有华盛顿邮报网站上的照片选择是不同的,他们使用了一张Cho Seung-Hui微笑的看起来和常人无异的面孔。而纵观今天美国各报的头版,今日美国的头版也很特别,他们做了一个完全出乎意料的剪裁,这和那些小报的风格完全迥异。 同样使用了五张Cho Seung-Hui的照片,这两个报纸的良心大大地不一样。

Mochila的生意经

Mochila是一家出售图片、视频、文章等媒介信息的网站,这是对这个网站最简单的描述。但是Mochila的生意经并不是如此简单。 我第一次听到这个网站的消息是从阿里克西亚研讨班上,实际上,这是我那一天的最大收获。美联社前摄影部主任文阿尔比索是这个网站的顾问。 Mochila的用户主要由三部分人构成:广告商、内容提供者、内容使用者,和传统的信息提供商比如通讯社或者图片社不同的地方是,它引入了广告商的参与,从而在这三者之间搭建起了一个有趣的交易平台。 Mochila的盈利模式有两种,一个是传统的,即内容使用者付费购买内容,Mochila和内容提供者共同分享利益,此外Mochila还有一种独特的交易方式,下面就以一张图片的销售过程为例进行分析: 1,照片提供者将照片上传到网站 2,广告商选择自己认为合适的照片在其中附加上广告 3,照片使用者如果愿意同时刊登广告,则可以免费使用照片 4,广告商付费 5,照片提供者、照片使用者以及Mochila网站共同分享广告费 这两天和网友Mar谈及网络媒体的深度报道,Mars认为“其实网络并不是不具备更进一步深度报道的能力,只不过当它承担这种能力后支出与收益不能持平,利益的驱使或许是阻碍网络媒体往深度报道发展的重要原因。”我认同这个观点。而今天介绍的Mochila,它充分利用网络的技术优势搭建营销模式,不管它是否能够成功,却为网络媒体的内容营销提供了一个可以借鉴的思路。 网址: http://www.mochila.com/

一周一周之找别扭

“找别扭”的游戏你玩过没有,下面就请你在以下两组照片中找找别扭 以上是Allan Detrich——修脚事件主人公在调查中被发现的更多的假照片中的两张。报社对他一月份以来的工作进行调查之后发现,这个摄影记者今年一共提供了947张照片供报社发表,其中有79张被改动过,被篡改的照片有27张发表在报纸上,其他31张发表在网站上,剩下的虽然提交了但是没有发表。 修改了79张照片!这个家伙几天前还在哀叹——我也是人,也会犯错,请原谅我。不过,我们或许可以随便弄个摄影记者的笔记本来找一下别扭,大概真正纯洁的摄影记者已经是凤毛麟角。 买便宜照片也会给自己找别扭,上周发布了一则关于微利图片社的消息,美国一个宠物网站的经营者最近因为使用便宜照片引来了麻烦。他从某图片库购买了一张小狗的照片,逐渐成为他公司的企业形象,但是最近却发现自己的竞争对手开始也使用了同样的照片。图片库专家给这家伙的答案是,这种情况只有认倒霉了,因为他从图片库购买的这种便宜照片并没有独家版权,也就意味着谁都能用,而且即使你买断版权(要多付几百甚至上千美元),之前下载过这张照片的人仍然可以使用。 对于大企业来说,购买微利照片用作商业用途的确不是明智之举,最好专门请人定制照片,或者购买独家照片,呵呵,比如说——我家狗狗的照片:) 祝各位一周开始心情愉快!

遗失的“小样”

William Klein的小样 美学研究者肯达尔•沃尔顿(Kendall Walton)主要研究摄影媒介的表征方式,他认为照片是一种“透明”的媒介,人们可以穿透照片直接看到现实。沃尔顿把相机比作显微镜,它对现实的真实记录与视觉认知的主观选择不同,因此可以让人们看到眼睛看不到的图景。 透明理论有一定道理,但是它的问题在于把照片看作了一种“纯粹”的东西,但这只是一种理想状态,因为生产者不是纯粹的,观看者也不是纯粹的。 透明理论的重要性在于,很多照片的观看者和生产者,他们多少都相信照片能帮助我们直接地认识现实世界,人们喜欢看自己亲人的照片,使用照片作为法庭上的证据,新闻媒体用照片来报道新闻等等,对于这些现象,透明理论都可以给予解释。 视觉传播者保罗梅萨里指出,人们习惯从有限的视觉证据中暗自进行概括,也就是说,人们认定自己在屏幕上,或者在印制的照片中所看到的一切就是这一形象所指称的广泛现实世界中的典型代表。而事实上,所有“发表”的照片都是传播者有选择的展现,并非能够指代全部,在视觉真相和假象之间存在一个相当大的一个灰色区域。 当你看到小样的时候,会对这种选择性的展现有更为透彻的了解。 Rachel Harrison ‘Contact Sheet (should home windows…)’ 小样一度让我非常着魔。发现小样的魅力是在荷赛学员班上,那已经是将近10年前的事情了。 我们的专题摄影作业要求全部都要印制小样,老师拿着放大镜非常认真地看每一张照片,研究我们拍摄照片的全部过程。 从小样中你可以清楚地看到摄影师如何选择、如何等待瞬间,甚至如何摆布你的被摄对象。图片编辑可以根据小样中形成的情景来还原拍摄现场的气氛,从而给摄影者以指导,并且选出更加合适的照片。 荷赛的课程结束后,我尝试将伟大的小样工作法应用到教学实践,却已经完全行不通了——因为数码时代颠覆了传统。底片这个原始档案的消失让印制小样已经成为了一件可有可无的事情。摄影师一边拍一边删除,随后还会在电脑里继续编辑,在后期已经没有任何还原现场的可能。 这大概也是纪录片《摄影全接触》这套DVD存在的意义,它是对一个经典时代的回溯和总结。这套碟的英文原名叫“contacts”(英文的小样是翻译成 “contact sheet”)希望通过摄影师的小样来揭示他们所拍摄照片背后的故事。这个主意不晓得是不是发起这套碟片的威廉姆克莱因( William Klein)的想法,很精彩。不过,碟的中文翻译也非常绝,因为如果是我,可能会翻译成“小样里的摄影世界”,呵呵。但是如果能把“摄影全接触”和“摄影小样”连接在一起,恐怕你能对这张DVD里展示的世界理解深入更多。 William Klein的小样也是他的作品 这不免让我们想到联系图片社,他们在平遥举办的展览给很多人留下了深刻印象——把摄影师的小样做了个宏大的展览。联系图片社的英文叫做“contact press image”也是和摄影小样有暗合关系,不过这一次中国人又将之翻译成了“联系”,我觉得这个翻译也很经典,如果是我,可能就给人家搞成了“小样图片社”。但把“联系”和“小样”放在一起,这恐怕又是小样存在的意义——在照片的彼此联系中解读照片存在的意义,而不是孤立的解读。 联系图片社30年展览,David (…) Read more

明信片里的秘密

看美国摄影杂志的博客久了,就会发现这群人作为美国摄影界的舆论领袖,是摄影师们尤其是年轻摄影师渴望引起注意的一群重要人物。这些编辑大人们不断收到各种摄影师作自我推销用的CD、明信片(据说每天每人收到的明信片有10张),但不幸的是恐怕这些个人推销产品中的大多数都被这些人丢进了垃圾桶里,不过,最近杂志编辑Jack Crager却破天荒地为自己收到的一些独特的明信片专门撰写了一篇博文。 编辑先是收到一些画面非常模糊的明信片,没有任何文字,这引起了他的好奇,等了几天,又收到另外一张稍微清楚的,但是还是不知所云,又过了几天,这次清楚一点了隐约可见一些灯光,最后,清晰版终于来了,是两个骑着摩托的人,是一个商业摄影工作室在推销自己。这让一个编辑大失所望,他用尖刻的话语评价说:多么僵硬的照片。不过Jack Crager倒觉得这种创新的手法至少在吸引注意力上获得了成功。 由于摄影师们对明信片的需求如此强烈,美国专门有这种设计公司,现代明信片公司(Modern Postcard)就是其中一家,他们最近搞了一个摄影明信片大赛,参加方法是在4月30号之前登陆他们的网站,上传三张你的个人作品,比赛一共分三类:艺术、摄影、设计。他们会在每类中选出前五名,然后让读者投票,获得第一名的可以拿到1000美元的奖金。上传作品是不收费的。——本来还想推荐大家去玩一下的,刚刚看到一行小字——参赛者仅限美国本土,呵呵 网站地址点这里:http://www.modernpostcard.com/spotlight/

  • 摄影如奇遇
Top