“对大众传媒中图片photoshop的使用展开限制的第一堆烽火点燃了……禁令来晚了几十年，但至少有一个国会议员在乎。”
这是Fred Ritchin在其博客上针对欧莱雅旗下两款化妆品广告在英国被禁事件做出的点评。
这一事件近日颇受影像媒体的关注，烽火是否会次第点燃？比如从英国烧到美国？
英国“广告标准管理局”（Advertising Standards Authority，ASA）带头做出了一个大胆动作，他们责令化妆品集团欧莱雅收回两款严重被photoshop修改的广告——演员Julia Roberts为兰蔻所做的广告和模特Christy Turlington为美宝莲做做的广告。
对于美宝莲的广告，ASA指出：广告是存在某些误导，因为演员Turlington脸上的一些皱纹，在产品使用之后，被用数字化的手段修掉了。
欧莱雅公司的辩词声称：这是一种期待性的图片（aspirational picture）
ASA的这一行动来自一个推手：英国国会议员 Jo Swinson，几年来，她一直致力于阻止广告中非真实影像的滥用。Swinson指出：这一禁令的出现会给广告从业者一个信号，希望他们能够重返真实世界。对于广告制作者来说，他们应该力图展示日常生活中的女性形象。数字修饰技术已经成了家常便饭，那些未经修饰的照片甚至都不能见人——这是多么荒谬的事情，而就上面两个案例来说，两位女主角本人天然就富有魅力，根本不用ps技术修饰。
Swinson认为，大量超真实的广告的出现——那些毫无缺陷的皮肤，消瘦的身体——已经使得每四个人中就有一个对自己的身体感到沮丧。现在是时候来思考这些歪曲我们对美丽的概念的照片所产生的影响了。
有人戏谑photoshop才是最好的化妆品，上面这幅图片里，麦当娜的广告语是：我的成功秘诀是photoshop日霜。
Julia Roberts这幅好似八十年代沙龙照的广告照片，如果你想看到未经PS的照片，那可就困难了，因为在“召回”过程中，竟然连ASA都不被允许看未经修饰的照片。
恐怕只有一个人能看到“真相”，这则广告的拍摄者，著名摄影师Mario Testino。但真难以想象，这竟然是曾经红极一时的时尚摄影师Mario的作品。
其实，每次看到花花绿绿的时尚杂志，我都觉得里面的照片真是烂透了。这些杂志斥巨资拍摄的糖水片，除了广告主，有几个人会认真看？它们都应该召回。
本篇博客编译自：PDNpulse 和Huffingtonpost的报道，更全面的介绍请点击链接观看原文。
“每次看到花花绿绿的时尚杂志，我都觉得里面的照片真是烂透了。这些杂志斥巨资拍摄的糖水片，除了广告主，有几个人会认真看？它们都应该召回。”
的确如此，品相太低，贵气全无。
开始我也这个观点，所以这个观点让我又50％的理由去了时尚类这个领域工作 。我不会不全明白的时候给予一个事物全盘否定 。
一晃时间不短了。。。
我们都太摄影了 ，太人文摄影了 ，大众毕竟是大众，大众的眼光我们真的不能代替，市场就是市场。。。。
从美容 ，到产品 ，到汽车。。。。。我都参与了拍了 ，策划了 。。。都踏实的做过，只能说，这是个产业是个行当，不论你喜欢不喜欢，时尚立面的事情和人文一样 并行存在的。。。 [:^^1:]
《穿越时空的少女》（动画电影，2006）讲述了这么一个故事，高中女孩无意中获得回到过去而又保留着之前记忆的能力。于是她可以轻易地“再来一次”，忘记的考试能重新认真准备，被妹妹吃掉的布丁也能回到过去抢在前面享用。
凭着高度的“预见性”，生活似乎变得完美无缺。但知道这一切的小姑却庆幸，还好她没在重要的事情上施用。因为在她甩掉不快和麻烦的同时，一定有其他人在承受这不幸。
面对要好男生的突然表白，没有心理准备的她通过回到过去来逃避。因为可以不断地回到过去，她总能回避掉男孩的每一次表白。但当男孩最终和她的好友走到一起时，内心深爱男孩的她才惊觉，纵使再来一遍，结果也可能不如人意。因为她不能掌控的东西实在太多了，甚至包括自己的想法。就比如青涩的她不敢正视自己的感情，反而可笑地自行破坏，但当表面上“如其所愿”的结果到来之时，觉醒才伴随悔意姗姗来迟。
与此同时，她也发现自己能够回到过去的次数是有限的，而滥用无度的她剩下的机会其实并不多了。
因为事物发展前后相继，她只为了某一点而回到过去做出的改变，却可能给后来的发展带去一系列的影响，正如所谓蝴蝶效应。于是后来的一切让她越发明白小姑的话。由于她的改变，阴差阳错下好友险些遭遇车祸、恋慕的男子也不得不为她的错误，付出消失的代价……
终于，当只有最后一次机会的时候，她选择了回到开始，让一切不受干扰地自然发展。
之所以赘言这些，是因为我觉得这和我们滥用PS的心态很相似。“重来一次”“更加完美”，本能的愿望借助技术的成熟，可以轻易实现。我们仿若天神，能像女孩按自己的想法左右世事发展那样决定每一个像素的样貌。但是问题出现了：总有我们控制不了的部分。
女孩为了不在烹饪课上丢丑，回到课堂开始跟另一个男生互换了任务。她自然全身而退，可替代他炸鱼的男生同样也替代她把课堂搞砸而被全班嘲笑；她为了能让有情人更容易地终成眷属，回到过去一手安排了两人的相遇。但也正因如此，相遇后二人却也无意中坐上了没有刹车的自行车，驶向疾驰的火车……
电影中这两处似乎在向我们传达：当有能力改变客观存在的时候，一定要思考这样的改变本身是否尊重了共同构成这个存在的其他个体，更要顾及这个改变可能带来的相应后果。那我们在随心所欲地PS前，是不是也应先考虑是否尊重了被摄主体，是否可能引发严重的不良后果？
比如你一片好意要给照片里一位妇人满是褶皱的脸拉皮，被摄者却是梅丽尔•斯特里普，偏偏认为皱纹是成熟魅力之源；是余秋雨的祖母，而余先生觉得“没有皱纹的祖母是可怕的”。那对不起，你只好压抑自己追求“完美”的冲动了，只因作为产生这张照片的共同主体之一，我的意见有理由得到尊重。又如商业广告中追求“完美”的PS如果对购买行为有不当导向，那么这样的情况也需要审慎，因为改变可能带来的后果需要我们加倍小心。
说了那么多，其实我在想，不断PS的驱动力之一可能有求好之心，也可能有作为视觉传播者内心的不够自信。或许我们有一天也会像那个女孩一样，在能够正视现实、直视未来的时候，不再需要依靠对过去的改变来获得什么，而是坦然地面对我们身处的时代和世界。
顺祝秋秋都快乐~！ [:Admire:]
Pingback: 1416 教室 » Blog Archive » Ban！Bang！