一个典型的新闻摄影事件

最近,美国又出事了,一个地方报纸的摄影记者因为修改新闻照片,恐怕就要下岗。
我觉得这件事情甚为奇妙,因为其中的若干情节极富有戏剧性,可以说是一个非常典型的“新闻摄影事件”。
[一] 第三者插足
事情的原委是这样的,在拍摄一场棒球杯赛的时候,美国一家报社的摄影记者Allan Detrich将球队身后记分牌下露出的一双脚修掉了。
最下面的图片是修掉脚的照片
耐人寻味的是,这双脚不是别人的,也是一个摄影记者的脚。这是一位女摄影师,她说自己想寻找一个不同的角度。所以,别人都在正面拍摄,她自己就到后面去拍了。
这个情节便是一个新闻摄影矛盾,在完成拍摄任务的时候,总是有一些不安分的家伙破坏规矩站在和他人不一一样的角度,也许他因此获得了与众不同的照片,却毁了其他人的画面。在这个事件中,这一插足甚至毁了一个摄影记者的一生。
[二] 群体事件
但是无论如何Allan Detrich都不应该把脚从画面中修掉,尤其是在报业竞争甚为激烈的年代。
Allan Detrich应该考虑到这样的拍摄任务类似于一场面对镜头的秀,你看,多家报社的记者都拍到了同样的画面,并且发表了同样的画面。与此同时,一定有不少记者唾弃那位站在记分牌后面的摄影记者,就在此时,他们发现了一张干净的画面——我们有理由相信这一案件应该是媒体的同行揭发出来的,因为作为一个目光可能仅仅在照片上停留几秒钟的读者来说,他恐怕没有时间对一双脚进行细细比对。因此可以说,这也是一个新闻摄影事件,摄影记者们在同一个竞技场上拼抢,甚至杀红了眼,场上较劲,场下也较劲,一旦你有把柄被抓住,那就真的完蛋了。
同一天不同报纸的头版
[三] 纯洁的中国
事件发生后,美国摄影记者协会立刻予以长篇报道,紧接着报社发表声明,表示道歉,并且展开对摄影记者的调查。这位记者已经在报社工作了二十多年,并且还获得过普利策奖的提名,但是估计他的职业生涯就到此为止了。
对比美国频频发生的修改照片事件,似乎我们中国显得特别纯洁。我们的确也有修改照片的丑闻发生,但是我们没有丑闻的肇事者,也就是说这种改照片的事情最终仅仅在学术领域探讨一下而已,不会触及发表假照片的报社和造假人本身的利益。
归根到底,可能是这样的,所谓诚信在我们这里并不是很重要,因为读者从来就没有把媒体上的新闻太当真,而媒介自身也就没把自己刊发的新闻太当真,在这两方之间早已形成了一种默契。

Comments (0) Write a comment

  1. 记得在图片社工作时,我不只一次发现经过严重ps的照片被编辑审核通过,也许是因为他们没有时间把照片一一打开成大图仔细看,修改过的照片就这样堂而皇之地放在客户面前,而如果媒体也同样不去怀疑照片的真实性,照片一次次地“逃脱”过审查,最后被放到读者的面前,所以这样的错误往往是一系列的疏忽造成,而不仅仅是某一个人。

    Reply

  2. to 唯一,同意你的观点,这是一个系统的问题。还有ki-one,也认同你的看法。你是丫宝老师的学生么?听说他病了,不知道现在怎么样。

    Reply

  3. To逆光:我不是他的學生。
    所以並不太了解他的情況呢。

    最新情況是這位攝影已辭職,
    他也坦誠在職業生涯中漸漸出現了倦怠感。
    不過在下看過他其他的照片,
    個人的感覺上是有部份原因是「尤金.史密斯症候」(這詞是我個人想像的),
    尤金.史密斯大名鼎鼎,
    但他的水俁症母親帶有一點點安排的性質,
    這尚在可接受的範圍內–我們可以說並沒有改變事件的本質,
    只是他的史懷哲醫生系列中有一張照片是合成的–將一張工具的照片作為前景和史懷哲醫生的中景照合成在一起,
    也就是說,
    為了影像的完美性,攝影工作者隨時都有跨過那條線的能力和危機,
    而這位亞倫.底迪其先生,
    很多張照片都讓不只一位攝影者有這樣的懷疑。
    我一位在美國工作的加拿大新聞攝影工作者,
    表示他在事發前,就曾認為亞倫一張得獎的多明尼加小朋友照片,
    構圖太過完美,動作較作美國小孩而不是多國小孩會做的事,
    而質疑照片有安排設計(set up)的嫌疑。
    亞倫的照片應該在網上還可搜尋到,

    Reply

  4. to:逆光,我一切还好。虽有些疲惫,但也认清了一些事情,你对我的关心让我舒服到心底。呵呵,我会天天来你的博客当你的“学生”。挺你:)

    关于打假
    深圳特区报齐洁爽写过一些东东,感兴趣可以看看。
    http://blog.daqi.com/article/135592.html
    揭密造假

    Reply

  5. to 李达,是的,今天的新贴就是在说这个事情。但是这和修改照片是完全两回事

    Reply

  6. to ki-ones“尤金史密斯症候群”这个是很有意思也很生动的提法。
    对纪实性的照片能否更改的争论归根到底是对摄影本质性质的争论,这是一个自摄影术诞生以来就一直争论不休的问题,所以这个争论也很难有答案。
    当包裹在摄影记录真实之外的假象被一层层揭开。目前,恐怕就剩下镜头所记录的档案是“真实”的这最后一道防线,如果这个档案也被允许修改的话,摄影就不再是摄影了。

    其实世界早就已经成了幻象,当下的读者会不由自主地质疑每一个看到的真相,或者不在乎看到的究竟是否是真相,对修改照片毫不在乎的态度,也说明了很多问题。在一个真与假混杂、现实与虚幻混杂的消费社会,探寻真相已经变得越来越困难。

    Reply

  7. to 狼眼睛,不妨学一休同志打坐闭目养神“休息,休息一下”呵呵。

    Reply

  8. "归根到底,可能是这样的,所谓诚信在我们这里并不是很重要,因为读者从来就没有把媒体上的新闻太当真,而媒介自身也就没把自己刊发的新闻太当真,在这两方之间早已形成了一种默契"

    喜欢这句话

    Reply

  9. to 颠兔子,呵呵,这是中国媒体的难言之隐。也是中国媒体的生态环境,所以要说打假,就无从打起。

    Reply

  10. Pingback: 同一种调调

Leave a Reply

Required fields are marked *.


  • 摄影如奇遇
Top