周末话题:如何阅读绘画

“什么标准呢?”这是今天早上接到的一封信,问及我应该如何评价作品的好坏,这是我们都常遇到的问题。

可以有一个简单的回答:没有标准;也可以有一个很复杂的回答:标准始终在博弈中,它不是一个固化的存在,是粘稠的。

标准一直在不断施展变形术。

不妨让艺术史学家也参与到对艺术品阅读的讨论中。当艺术史学家决定该将谁(而不是谁)收入艺术史中,这个很“政治”的决定是如何做出来的?他们又是如何阐释(阅读)这些作品的呢?

以下这个案例(所有的文字)来自我曾经提及的《艺术教育:批评的必要》这本书。顺便推荐一下这本书,挺老的了,但我挺喜欢,写得扎实且朴实,虽然谈及的是艺术教育,但作为学习理解艺术作品的提纲,也有充足的信息量。

《艺术教育》在《艺术史》这章里提及一些较为经典的艺术史著作,并对这些艺术史学家的评论风格做了比较,指出:纯客观的艺术史是不可能有的(value-free art history)。

书中特别提出了三位艺术史作者对同一位艺术家的解读,分别是加登纳(Helen Gardner)在《不同时代的艺术》(Art Through the Ages)里,贡布里希在《艺术的故事》以及詹森在《艺术史上的主要代表作品》( Key moments in the History of Art)里对艺术家夏尔丹作品的解读:

<感恩祷告>

  • 加登纳:“像荷兰画家一样,夏尔丹有时在法国中产阶级家庭的室内发现了绘画的素材。小居室里的黄昏景象提供了调节光线的机会,这样会创造一种安置人物的空间,房间的门开着,射进的明亮光线洒在这些人物身上,从而形成一个拦腰被一条条对角线切断的圆柱体。温暖的棕色地面对玫瑰色的、绿色的和黄色的室内装潢与衣物起一种点缀调和的作用;与此形成鲜明对比的是围裙上大块的蓝灰色调,细节中的小块体则起一种平衡的作用。画面上的用色不像华托(Watteau)画中那样富丽堂皇,但却显得庄严谨慎、深思熟虑。”

评价:加登纳对作品的日期(时代背景),大小或意味方面言之甚少,更偏重内在的而非外在的信息,惯于注重分析作品的形式和风格而非作品的时期语境,观众与其在展示历史传统中的地位等等。

  • 贡布里希:画面表现的是一位妇女在晚餐桌上教两个孩子做祷告,夏尔丹喜欢这类平静的普通生活片断,他可能会觉得自己在用一种使人想起维米尔的表现方式在维护家庭生活景象中的诗意,例如,极力避免在画面上表现惊人的效果或者有针对性的隐喻等等。甚至在用色方面也追求安静与节制,若与华托那些华丽的绘画相比,夏尔丹的作品似乎缺乏恢宏的启事。然后仔细研究原作,就会从中很快发现他在把握色调层次的微妙变化方面并不引人瞩目,对景致的安排也似乎缺乏艺术性,可正是这些因素使得成为18世纪最可爱的画家之一。(注:这里部分评论是贡布里希的原话,部分则是书作者参照贡布里希思路的阐释)

评价:贡布里希通过一套亲切且随意的印象描述,奠定了一幅绘画的情调,确立了一种别的观众也可以共享的观赏态度。并未单独讨论作品的历史背景,而是通过对作品氛围与故事的描述将历史背景直接引入绘画中。

詹森评论的是另一幅作品 《厨房里的静物》,由于原书没有图注,而夏尔丹又长于静物,有很多相关作品,以上这幅似乎是比较著名的,仅供参考。

  • 詹森:夏尔丹可以说是有所保留的洛克克艺术家。“鲁本斯画派”引发了一种对荷兰艺术大师的新的兴趣,在这一艺术潮流中,夏尔丹是最优秀的静物画家。……他所创作的静物画反映出同样一种十分简朴的环境,避开了那些荷兰前辈画家所着意描绘的“物象的魅力”。在〈厨房的静物〉这幅画中……我们只看到普通的物象,是任何一家厨房里都会有的东西……夏尔丹对形式问题相当关注,这在优美均衡的图样设计中显而易见,尽管如此,他以近乎恭敬的方式来描绘这些物象。其形状、色彩与结构对他来讲是普通人的生活象征。在精神,而非在题材方面,夏尔丹更接近奈恩与科坦的画风,而非哪位荷兰画家的画风。

评价:詹森的描述只有一点形式分析的迹象,随之很快转向解释。他的描述显然流露出对历史关系和相似之处的洞察鉴赏能力,他让形象尽量多说,而他则以冷静的理性的却富有人情味的叙说来提供必要的语境信息。

看了以上三位的阐释,不知你作何感想?敲了这么多字……

可能会有人会站出来说:反对阐释!

但是,在我们的这个所谓的摄影圈里,大家又是如何言必称大师的呢?又是如何理所当然,且道听途说地全盘接受那些对摄影大师的阐释呢?

其实,说到摄影史也真的不堪。早上看一本书,作者说,300年以内的历史遗迹对她来说都不是古迹。

Comments (8) Write a comment

  1. 阅读有时是读者的再创造,或者是作者与读者的共同创作过程…
    有些评论与解读有时候比原作本身更精彩。这并不忽视原作的地位与作用,而是肯定原作所带来的启发意义。

    Reply

  2. 对绘画也好、摄影也好,如何创造意义和理解意义真是一个很大的问题,或许艺术的特性就在于它的意义的开放性?再推荐一本书《对焦中国画:国画的六种阅读方法》,这本书从传统绘画的技法、观看方式以致作品的创作过程和阅读方式都有介绍,并且有中西的比较在其中,让人能看到中国绘画的独特表达方式,对于理解摄影也可以是一种借鉴。

    Reply

  3. 首先,个人极其喜欢夏尔丹第一幅作品,看起来“对景致的安排也似乎缺乏艺术性”,但“却显得庄严谨慎、深思熟虑”。
    再次,表达一下个人偏见,阅读艺术作品,不论是绘画摄影,还是诗歌戏剧,实际上都是试图用自己的价值观、经验与作者进行对接的过程,或者说在作品中寻找“自我”的努力,有时候接上了,但大多时候都是一厢情愿式的解读,因为彼时彼地的心理体验,要想在此时此刻的“你”这里实现对接,太不现实。实际上,不管作者怎么考虑,你在作品中看到了与自己共鸣的东西,就足够了。 [:^^3:]

    Reply

  4. 狄德罗说:读别人的画,我们需要一双受过训练的眼睛,读夏尔丹的画,我需要自然给我的眼睛,好好地使用它就够了。
    对于这个评论,心有戚戚焉。
    有时候,看摄影作品老是想寻求不同寻常的摄影语言,并美其名曰个人风格,不管是形式、内容,还是色调、构图。
    不求同、但求异,最后,进入了死胡同。 [:Automan:] [:Automan:]

    Reply

  5. 我提一个其实很简单的看法,我们对于图片的不理解或者说看不懂的原因根本在于,我们不是这种图片的内行人。我承认这样一种看法,对于无法理解的图片和照片在于本身我们不是这种艺术形式的圈内人,作为外行你无法理解其中的深义,纯粹只是外行看热闹。而实际参与和工作于其中的人,他们长期浸淫于这些当中,自然明白和理解各种高低和上下。这是很简单的道理。所以我想不理解的办法就是你需要阅读这种艺术相关的艺术史,这或许是最简单的办法。
    其实我们行内人都能看出这是一种新的摄影风格,这是一种旧的摄影风格,你可以举例给你的爸妈看看,在他们眼中这是无法辨识同时是相同的画面。而我们自己却忽略了,我们曾经日日夜夜里看过的那么多照片。所以这个问题回过去就是自己打开书看历史上的人吧,经过半年之后自然一切明了于心。

    Reply

  6. 也是在这本老外写的书里(艺术教育),其中引用了宋代画家(也应当算是宋代的艺术评论家)郭熙的一个观点:

    山水有可行者,有可望者,有可游者,有可居者。
    画凡至此,皆入妙品。
    但可行可望不如可居可游之爲得,何者?
    观今山川,地占数百里,可游可居之处十无三四,而必取可居可游之品。君子之所以渇慕林泉者,正谓此佳处故也。故画者当以此意造,而鉴者又当以此意穷之,此之谓不失其本意。

    郭熙这几句话是妙语。

    我想到之前《我在国外学摄影》的作者曹良宾在文章中提到,当你欣赏一幅照片的时候,要看自己能不能“停留在照片里”,我想,这可能就是郭熙所谈到的风景画的四个审美体验里的:可游,可居。

    而这种审美体验的获得,正如郭所言:一方面是要作品给观者带来这样的空间,而另一方面观者本身也要有这方面的渴求吧。

    Reply

    • 深以为然。
      越来越觉得,摄影从其普及性来看是个大众游戏,但就其内在旨趣而言,是个小众圈子。 [:^^1:]

      Reply

  7. Pingback: 1416 教室 » Blog Archive » 如何阅读一张荷赛年度照片

Leave a Reply to 王贺新 Cancel reply

Required fields are marked *.


  • 摄影如奇遇
Top