美国弗吉尼亚校园血案的制造者Cho Seung-Hui被媒体称作是疯子，但是这个家伙在决定展开校园屠杀之前，将自拍的照片和录像寄往了NBC电视台，再度制造了一个媒体事件，一跃成为美国“偶像”。这个故事里的起承转合恐怕只有好莱坞大片里才会发生。
如果Cho Seung-Hui没有寄出那些照片，我们只能通过证件照认识这个人，显然他并不满意这个结果，因为那是被他人操控的形象，Cho Seung-Hui重新诠释了自拍这一摄影行为的深刻含义；如果Cho Seung-Hui没有寄出那些照片，这个故事在今后的叙述中将十分复杂和麻烦，也许某位摄影记者的作品可以成为凝练这一事件的象征，但是Cho Seung-Hui打破了规则，他制造了血案，同时也制造了一个代表这个血案的经典符号——那就是他自己。从此往后，人们再追忆起弗吉尼亚校园枪杀案，那个手持双枪的冷血形象就成为一个象征，一个罪恶的象征。（美国摄影杂志也有相关分析
http://stateoftheart.popphoto.com/blog/）：
NBC电视台在此事件中大出风头，他们替疯子扮演了信使的角色，但是这一角色是如此丑恶并且怯懦。BAGNewsNotes的作者一针见血地指出了NBC的双面角色：
在这张由NBC公布的照片中，年轻人身上的所有的商业符号，手套、背心、帽子的商标似乎都被抹去了，最为清晰的就只有NBC的logo，因此这看起来完全成为一起由NBC电视台赞助的谋杀事件。而不错，在这场悲剧里最大的赢家只有媒体。（更多分析：http://bagnewsnotes.typepad.com/bagnews/2007/04/killer_coverage.html#comments）
不过，仍然有一些良知尚存的媒体。对于犯罪嫌疑人自拍照片的选择，只有华盛顿邮报网站上的照片选择是不同的，他们使用了一张Cho Seung-Hui微笑的看起来和常人无异的面孔。而纵观今天美国各报的头版，今日美国的头版也很特别，他们做了一个完全出乎意料的剪裁，这和那些小报的风格完全迥异。
同样使用了五张Cho Seung-Hui的照片，这两个报纸的良心大大地不一样。
我只喜欢NewsDay的头版，图片和文字的设计都非常完美。
为什么要把logo的抹去，一个重要理由是这些品牌可能会因为跟这样的负面新闻撤上关系而受到影响，抹去是可以理解的。
头版图片组合形式更适合内页版面，不适合封面。动机暂且不去考虑。
举枪的照片注定成为里程碑式的图腾，这是一个职业摄影师不可能完成的任务。
一个后摄影时代正在咆哮着奔腾而来。
我不同意说媒体公布Cho的持枪凶像就是没有良心。即使你不发，所有的读者都想看看这个人“穷凶极恶”的一面，也会通过网络等途径最终找到图片。况且，媒体发他的图片并没有歌颂的意思，读者也不会因此而崇拜或者效仿。
to 小荷，“后摄影时代咆哮奔腾而来”呵呵，是这样的。
NBC把别人的logo抹去，但是加上自己的logo不是很具讽刺意味么？
to 吴钢，当然是要告知读者真相的，但是怎么发仍然可以有所考虑，需要发五张穷凶极恶的照片么？如果有这个人正常一面的照片你要不要发呢？
同意老师，NBC有点居心不良。