美国新闻周刊的评论家Peter Plagens撰写了一篇关于摄影的批评文章，这文章大概可以看做是在为摄影叫魂。
Peter Plagens不能忍受摄影的失“真”，在他看来这无疑是摄影的失“贞”，他追溯到摄影术诞生之时，其发明者之一塔尔伯特对摄影术纯真的愿望是希望其能够成为《自然的画笔》（塔尔伯特的画册名称）。而上个世纪七十年代末，辛迪雪曼的出现是一个转折点，人们陡然发现摄影不仅仅报道现实同样也可以虚构事实，这不仅仅让摄影作品开始堂而皇之地迈进艺术殿堂，同时“摄影”也开始变为“造影”。随着数字化技术的应用与扩张，这位评论家悲伤地发现，在画廊里陈列的摄影作品已经和绘画没有什么差别了，唯一不同的是构成画面的基本结构不是油彩而是像素。
Peter Plagens发出的惊呼：摄影死亡了吗？估计不会激起太多回响，因为人们对此的争论自古以来就没有停止，早已弄得口干舌燥，心烦意乱。
美国摄影杂志的编辑David Schonauer就不认同peter的观点，他说那种生活画报式样的35毫米相机报道世界的时代已经过去了，摄影师需要尝试新的方式，以新的视野去看待生活，辛迪雪曼的影像是对商业社会的一种嘲讽。
很巧的是，刚收到沈玮从美国寄来的一本书《在前往银行的路上，摄影如何失贞》，杜安麦可斯（Duane Michals）在里面疯言疯语，他戴着假头套模仿辛迪雪曼，他说戴安阿勃丝是真的，辛迪雪曼是假的。
杜安给我们陈列的另外一个事实是，假如摄影就只是摄影作品，它只值三千美元，假如摄影贴上观念的商标，它就能卖三十万美元。前两天去看华辰拍卖，这已经是冠冕堂皇的事实，一张纪实摄影作品的起价是六千块，而一张作为当代艺术的摄影作品是六万块。谁也不会无知到去问这是为什么，但是，我们干嘛不问呢？
不能再搅和了，Peter先生在叫魂，杜安大人说摄影已经失身，还有人告诫我们，当有人丢给你大把大把的金钱的时候，要小心。
哈哈，貌似任老师的电脑复活了。
就知道这篇文章又是一场悍然大波了，呵呵。风声紧，扯乎。
[:Yeah:] [:Yeah:]
补充一点点吧，连线杂志的编辑回应的一篇文章相当有趣，很短小。http://blog.wired.com/gadgets/2007/12/photography-dea.html
最重要的一句话是you know a medium has some exciting stuff happening underground when mainstream media produce “Is (Blank) Dead?” articles.
另外最近好像争论数码和胶片孰优孰劣的帖子也是都猛起来了哦，晕菜。
以下摘自文章 Is Photography Dead?
Why shouldn’t it give in to the digital temptation to make every landscape shot look like the most absolutely beautiful scenery in the whole history of the universe, or turn every urban view into a high-rise fantasy?
一切都在随着规则在变。当代摄影的艺术作品和纯粹的摄影作品的确在市场上有相当大的身家。
市场决定一切…人们想在家里挂上一副看起来不一样的东西。
这个世界的价值观已经没法心平气和地被统一讨论和认定了，更何况是摄影界里的价值观……
嘿嘿，昨天还说休息，今天又开始干活了，老师不要太累啦~
这是一个商品社会，市场的经济，一切都是金钱的奴隶。
当代影像的“摄影”不是纯粹意义上的摄影吧，
许多人是在这选择“摄影”这个工具，觉得这个工具比其他工具更有力，或者是表达自己个人看法更到位而已，也许和传统摄影不能在一个框子里评价。
只是都在一个市场里卖，所以有点～拎不清～哈哈
华辰那天怎么走那么早啊？嘿嘿 [:Automan:]
前两天和女朋友讨论摄影是否真实
女友说，摄影能进入艺术领域，也是拜那一点点的不真实所赐的 [:-_-b:]
我真的很喜欢那句话：戴安阿勃丝是真的，辛迪雪曼是假的。
to 小凡，写作是一种疗伤的方式。
to 猪翅膀 那天下午有课。
谁死了摄影也死不了。
我认为PS出的照片那不叫照片，所以认为PS的摄影师不叫摄影师影师，应该叫美工。 [:Automan:]
摄影之所以为摄影，就是有无限可能。好比电影，难道谁愿意回到无声时代；又好比计划生育，可以生一个，也可产一双，只要不是畸形儿。
这个提法有意思，摄影在失真， 同时更在失贞
真即是假，假即是真。 [:^^1:]
这个道理还想不通，不如憋死算了。