丹麦报道摄影师Marco Vernaschi（MV）最近在网络上成了众矢之的。原本今年应该是他的幸运之年，受到普利策中心危机报道项目赞助，获得荷赛一等奖，但是他却反而不得不因此忙于应付网友的唇枪舌战。
一，不人道的报道？
让他饱受质疑的是为普利策中心危机报道项目拍摄的专题：《乌干达献祭儿童》。这组照片被一位评论者称为“并没有通过记者的报道给受难者带来光明，反而带来黑暗。”
与我个人而言，非常厌烦这种“欧洲味道”的报道摄影。这种表达尤其在丹麦，瑞典等地非常盛行，摄影师一定要把照片弄得特别戏剧，黑白，强烈反差，暗角，虚焦点。问题在于，第一，照片所拍摄的题材本身已经很极端，还用得着再大肆渲染么？第二，这个题材并非和摄影者个人息息相关，用得着一定要拍得这么“哭天呛地”么？
这当然是题外话，MV受到质疑的是这个系列中的两张照片，一张是为了拍照的需要将已经下葬的女孩重新挖出来，之后付给孩子家人70美元。另一张，他以非常直接的镜头展示了孩子被阉割的身体。
付费去拍照，展示死亡和受伤的孩童，这在西方记者守则里白纸黑字绝对禁止的行为，作为代表记者最高追求的普利策新闻中心，如何让这样的照片过关？继网友Ben Chesterton率先开炮之后，谴责的声音一浪高过一浪，最终普利策相关负责人道歉，并撤下了有争议的两张照片。
MV在这个过程中当然全力辩解，他提到，其目的是为了帮助孩子的父母，父母并非被迫去挖孩子，他们也希望得到帮助，等等。但网友指出，作为记者，你不能以个人的道德水准来展开报道，你要考虑的是照片面对大众传播之后的影响。他们还举了例子，在英国BBC的纪录片里，同样的孩子，始终没有露出其正面。
二，摆拍的报道？
因为普利策事件，MV的其他报道也引起了关注。他对南美 几内亚比绍的贩毒报道得了荷赛一般新闻专题一等奖。但好事者对比了他的得奖之作和其个人网站上的另一张照片，发现了很多疑点。
1，得奖照片中，持枪者的帽子几乎遮住了眼睛，如何走路辨认方向？
2，其个人网站上的“枪杀”现场，拍摄角度是正对着枪击方向，他不怕枪支走火？
3，两张照片的图片说明不一致，一说是人质被带回，另一个则说人质被抛弃。
4，有一网友留言，认出了照片中的武装分子是当地一军官的儿子，他质疑“你花了多少钱让他偷出了老爸的枪来给你拍照的呢？”
看来，报道摄影师MV是把他的报道当作MV（music video）来拍了。网友 Jørn Stjernekla是这么说的，“人们都想成为世界名记，你能得到摇滚歌星的待遇，大把奖金，灿灿闪光，有比15分钟更长的好名誉。”
摆拍，掠夺弱势的被摄对象，赤裸裸展示贫困伤残，这都是摄影报道中老生常谈的话题，且似乎永远也没有结论。我们可能会站在道德的制高点侃侃而谈，却忘记自己行为的不检点，或者强调“真相胜过一切”，但不曾想过被摄对象如果是自己感受如何。我们会有各种规则约束记者的行为，但归根到底，这不是一个可以讨论得出标准答案的话题，只有个人心里明白，历史可以证明。
这样的文章读了很受教育。新闻摄影者的职业道德准则任何时候在任何国家都应该一样。
可以这样说：“报道摄影师MV是把他的报道当作MV来拍了”
MV=Music Video，MTV是一个电台的商标。
如果我是MV先生，我会对质疑的网友说“大家不要这么愤，这些照片是拍给自己看的“
谢谢oct的建议。
完蛋了 。。。
看来我是受“欧洲近代报道摄影毒害”的人。而且被毒的不潜。。。
mv 的图我很喜欢。 虽然这种感觉的片不能叫做新的应用，但是确实很自我 。
和温情发挥到极值一样，残酷，人类的丑恶也能到及至，个人认为及至的东西就是一种“恒”，至于是不是“永恒”有待时间，人性的检验。。。
这些片子没有什么残忍过渡直说，拍的就是残忍的事情 ，摄影师因很个人的因素，每个人感受到最内心的残忍程度也差异非常大。
mv 把情绪引到了一种窒息，决绝的感觉，非常的好。
喜欢看恐怖片的人，恐怕就非要半夜，关灯去欣赏那些各种各样的极端恐怖情绪，恐怕之后还觉得未必过瘾。摄影也一样。
mv 这类的片，我看后的第一感觉就是，我想了解这个摄影师，我有兴趣知道这个摄影师摄影之外的很多东西 ，之后，在一段时间后，才慢慢的琢磨这组片子的内容。 这比那么多那么多 ，反过来的记录摄影师有魅力多了。
既然看毛片，那就彻底去欣赏。不管自己喜欢欧美的还是日本的，是3p 还是变态的 ，找个自己喜欢的就爽去把。
[:^^3:]
其实 ，个人觉得，在中国，真的不要太多纠缠一个摄影师的所谓报道道德问题了。
真的没有意义，为啥 ？
太多笑话人家摆的，结果在地震等的纯纯拍摄现场 我看见过世界最不道德之一的摆拍，还是所谓的“碗”们，我相信期间他们还对别人的“摆拍”说三道四过。。。
不要再说啥残忍不残忍了，真的，中国不择手段的拍摄太多了。
但是我更相信就中国这样的不开放的拍摄环境下，没有那么设计绝对“人性底线”的东西 。
在国内 ，真的要首先把眼界打开，先出好片子。好片子，智慧的片子，才是第一位。
我想这不是啥冒进， 因为中国摄影师里，好人99％。但是中国摄影师和世界摄影比起来，真正拿的出手的，占百分之几呢？
拍！不要被任何东西打扰。“豁了”就啥都不在乎了。 [:^^2:]
既然是报道摄影，就要在报道摄影的条条框框下说事。
大不了mv先生怒了：老子拍的就是mv！
——如果他就这么跳出圈了，我们再看这些图片，会如何解读呢？
摄影伦理的问题，值得我们深刻地思考
拍摄的“原罪”。
我也会很困惑，道德没有高低之分，一种道德不能取代另一种道德。
但是，有用什么标准来判定被拍摄者有没有在被拍摄过程中收到心理上的伤害？或者，多少量度的伤害应该使拍摄者收到道德意义上的谴责？
谁能告诉我……
如果你是被拍的对象，你愿意吗？如果你愿意, 你会鼓励或允许其他人做同样的事吗？我想在记忆中的摄影家都会用一且的方法获得照片，不过都为了真、善、美的目标出发。当然也有一些另类，变态的。我的摄影选择了记忆中的道路，觉得比较好。
变态 也是人性。
丑陋得东西也是人性。
真善美得宣传交给我党吧。。。
不要站在自己一边就急于否定周围甚至和自己对立得另一边。
不过说回来，我作为摄影的，遇到过被拍，尤其是很多混乱场景的时候 ，我恨愿意配合别的摄影师，做好自己的位置，也许是前景，也许是背影，也许是大张脸，也许很多情绪。我能帮就帮。
Hi Suli,
也可以拍另类，丑陋的。是我功力不到家啦。 哈哈。
先别人性不人性的，那本来就没有多少好的东西。谈这个理亏心虚，恬不知耻。
说人性之丑陋没啥好委屈的。从拍照片的到被拍的还有看照片的！没几个好东西。照片如果还有什么遮羞的，也被扭曲的不成样子了。
原罪可没有说是拍照片，应该说你生下来就是罪了。
所以解决这个事情就是先搞清楚自己有多少罪再来理清楚这个社会和这个文化现象。否则还掩饰什么？
我觉的照片能让看者发现自己有多恶那要有意义的多。这点你先看到又比啥都有意义。
to adou
我说的就是你说的意思吧。不用在乎一个自己习惯不习惯的词来纠结吧。
如果mv只是很自我的想拍，想展现这种真实和情感那还能理解。
如果只是迎合现在评委的口味或者说是获奖的标准，用如此窒息和灰暗的表现方式那就。。。。
出发点，我觉得这就是摄影师的道德标准。
我个人非常敬佩摄影师近距离拍摄并记录这个题材的勇气，仅此便足以获得认可。但将埋葬的孩子重新拍照的做法显然修改或是逆转了事件本来的发展顺序，这是不应被原谅的。我们该明白，摄影师不是一定要拍下所有震撼的照片，尤其是那些已经过去的事件。就好像，我没看到那两张照片，但这并不影响我惊讶于这些作品传递出的力量，所以MV是可敬也是可惜的。
这似乎是一个我们“看到”，还是叫别人“拿给我们看”的问题。
还有就是别人可能不愿意让我们看，但是我们非得看。
我支持看，并且看的特别点儿也没关系，因为摄影就是要主观，要客观，不如去看监控摄像头。
但是或许最好还是别从镜头里伸出一只手来碰吧。
[:^^3:] 目前这么想。。。。
這篇文章及評論真是太精彩了
抛开道德方面的争论不谈，我个人一直认为，这种故意造成强对比度、暗角的照片带有自恋与传者中心化的倾向。
在摄影师自己的心中，他所拍摄的场景应该是这样黑暗的效果，于是他认为这就是受众所应看到的效果。但其实，这相当于将摄影师个人的理解强加于受众
我觉得这是一种gatekeeper主观意识影响传播的实例，很值的我们思考：在新闻摄影中，是传达客观事实更重要，还是表达摄影师对事实的理解更重要？
摄影师一直在通过表达自己的理解来摆脱“机械记录者”的角色，但到底摄影是该以事实为尺度还是以摄影师为尺度呢？
TO楼上,摄影师对事件的理解也是在基于他所见的事实之上，这个不能否认呀。
客观的程度在于所在的高度，我们现在说秦始皇是伟大的，但是从当年被灭的六国国人来说，他是伟大的么？
还是那句话，没有立场的摄影倒不如监控摄像头。 [:-_-b:]
Pingback: 1416教室 » 本周最佳评论
Pingback: Tweets that mention 1416教室 » 这位先生叫MV，他所做的不应是拍MV -- Topsy.com
Pingback: 本周最佳评论 | 1416 教室