配合“照片＋声音”的话题重新整理了这篇文章，当年文章后面的留言很值得一看。
《美国摄影》杂志认为摄影师Jeffrey Aaronson的作品《那没准是你》（Maybe It’s You）在人与人之间建立起了一种“新的联系”。
Jeffrey Aaronson将互联网上刊登个人广告的人物作为拍摄对象，他给他们打电话，询问是否愿意合作，随后摄影师使用20″ x 24″的宝丽来相机拍摄他们的肖像，同时让被摄对象朗读自己所刊登的个人广告内容，并且录音。
这是一个奇怪的展览现场，大幅的作品旁边是个人广告，以及一个耳机，拿起来便可以听到墙上这个人的广告宣言。
“嘿，你听到了什么？”，现场的观众纷纷互相打听，因为虽然听到的是一样的内容，但每个人心里都又不同的感受。这个展览，留驻了观众的步伐，让他们可以在每一张照片上停留时间长一些，同时还让每一个带上耳机的观众都与他人隔绝，沉浸在自我的世界里和作品进行交流。摄影师与被摄对象之间，被摄对象与观众之间，观众与观众之间，一种所谓新的联系被建立起来。
Jeffrey Aaronson的这个摄影展也被称作多媒体摄影展，而在2006年的上海双年展里，也有一件有趣的装置艺术展览很是吸引我，这就是杨千的动态绘画系列。他利用一个电机装置，将几幅绘画连接起来，并且呈现一种不停歇的运动状态，为我们展示了罪犯与警察、护士与病人、被遗弃的孩子与离异的父母之间复杂的情感关系。下面这个叫做《外遇》的作品，随着男人肖像的移动，一个男人在两个女人之间摇摆不定。
这些展览却也激起了我的小小的恐慌，愈演愈烈的多媒体展览，是否也会让我们误入歧途，起码我现在已经有了轻微的多媒体强迫症，对着一个京剧展览，我的想法是，
如果能够把他们唱京剧的声音录下来……
觉得依靠外在形式，其最终显示的意义，与摄影本身关系不大，如“外遇”。
“那没准是你”，这样做与互联网上的广告有什么区别呢？
令人厌烦的广告，在展厅里就生发新的意义？我觉得无非搬进展厅，新奇而已，
与搬进去一个马桶差不多，但第一次算是艺术，重复就不好说了。
个人感觉，这类用杂交手段或以形式取胜的东西，看得多了也索然无味。
我抛个砖，瞎说几句：）
这就相当于书籍对于电视、电台、网络；历史一直在前进，新的事物永远会分化传统的人群；艺术的仍归于艺术，大众的则继续大众
只有经典才能传承。
想起件事：今天在朋友车上听了会儿“抄女”的最新专辑，据说卖60元，哈哈。唯一听懂的是翻唱意大利的《我的太阳》。但曲调唱腔统统变味了，显得滑稽。再想一想，也很正常啊，君不见当今歌坛、影坛的翻唱、重拍已是一道风景，或许觉得新人类的眼光和口味是不能用以前的东西来满足和调剂的。实则是急功近利的表现，拿经典来消遣，创作要下大力气，他们愿意吗？临摹只能是习作，拿来主义也要讲方式。艺术的多元化并不是照猫画虎，要小心最后连猫都不像了。搞噱头，怎么外国人也是有板有眼啊。
现在这类多媒体艺术太泛滥了,究竟有没有一种评价方式来给读者一个清醒的定位.还有那个平遥的京剧人物的肖像拍摄,已经烦到让人作呕的程度,太没新意了!
比较同意Rain的看法，虽然这篇博客 的题目是持怀疑态度，但是我觉得文章中提到的两个例子还是成功运用多媒体的范例，只是因为深知国内曾经有过的纪实摄影热、当代摄影热，一想到有一天又不分青红皂白的演绎起多媒体热，就有些不寒而栗。