美国乔治亚洲理工学院发明了一种新式仪器，我给它起了一个名字叫做“数码相机杀手”。
它的工作方法是在不允许拍照的地方进行探测，一旦发现数码相机在使用便会发出
信号干扰。这下，狗仔队就完蛋了。
它的工作方法是在不允许拍照的地方进行探测，一旦发现数码相机在使用便会发出
信号干扰。这下，狗仔队就完蛋了。
前几日去京华时报调研，与骆大侠的对话很是有启发。谈起假照片，近来的焦点都在数字
技术造假的行为上。但实际上，新闻摄影的造假行为何止这一种，我以前贴过，视觉欺骗
普遍存在的五种形式：
技术造假的行为上。但实际上，新闻摄影的造假行为何止这一种，我以前贴过，视觉欺骗
普遍存在的五种形式：
第一，摆拍。
第二，数字技术更改照片内容
第三，图片之间的排列顺序是错误的
第四，在摄影过程的每一个阶段，从拍摄、取景、到对拍摄的形象进行剪裁，对图像进行
整体编辑，以上这些过程中的每一步，都可以使一张照片作为客观现实证据而具有的价值发生戏剧的变化。
第五，最简单的方法，一幅照片可以通过错误的说明来误导受众。
第四，在摄影过程的每一个阶段，从拍摄、取景、到对拍摄的形象进行剪裁，对图像进行
整体编辑，以上这些过程中的每一步，都可以使一张照片作为客观现实证据而具有的价值发生戏剧的变化。
第五，最简单的方法，一幅照片可以通过错误的说明来误导受众。
骆永红的观点是，在所有这些欺骗方法中，技术的造假最容易解决。我同意这个看法，
因为就好像上面这个“数码相机杀手”的发明，我们也可以发明一种“假照片杀手软件”，
或者“假照片探测器”，我相信这个一定不困难，我们可以用技术的手段控制技术的滥用。
但是对于剩下的那些欺骗，对于那些可以看作是真照片的假照片，恐怕更应该引起我们
的重视。我认为这些杀人不见血的欺骗更可怕。对数字假照片的声讨可以说是揭开了新闻
摄影的遮羞布，也许我们应该借这个机会全面围剿所有类型的造假行为。
因为就好像上面这个“数码相机杀手”的发明，我们也可以发明一种“假照片杀手软件”，
或者“假照片探测器”，我相信这个一定不困难，我们可以用技术的手段控制技术的滥用。
但是对于剩下的那些欺骗，对于那些可以看作是真照片的假照片，恐怕更应该引起我们
的重视。我认为这些杀人不见血的欺骗更可怕。对数字假照片的声讨可以说是揭开了新闻
摄影的遮羞布，也许我们应该借这个机会全面围剿所有类型的造假行为。
从软件开发的角度出发，假照片杀手软件 – 技术上实现会非常困难，修改照片的高手不可能做出一张电脑都能分辨的合成照的。
我觉得可以有几个替代的方法：
1。最重要的，提高业内关于这个问题严重性的人只，并且提高造假者的“作案成本”，比如说一旦被发现，你这个人就永远被新闻界除名了。
2。最原始照片的保护：数码相机厂商可以做出一个“原始图像保护标签”，一旦对此图做出任何形式 — 任何形式，包括改变大小 — 的修改，这个保护标签就会变化，相应的识别软件就能够分辨出来，杂志社可以要求作者交出带保护标签的照片，技术上来说这个容易实现得多。当然，还会有一些细节问题需要处理，比如翻拍。。。头痛，不深究了
3。想不出什么来了。。。。再啰嗦两个字吧：自律
sorry 错别字：
人只 -> 认知
1、任何相机不会照出假照片，造假的是“人”；
2、数码影像产品制造商统一建造一种“原始图像保护标签”系统（Rain的第2个观点），但必须是统一的，如老师举例的两个圆圈；
3、建立“黑名单”系统，作者一旦被列入，嘿嘿，玩儿完。
刚才突然想到对付数码相机杀手的方法，不知道可行不，但我觉得理论上没错 — 把相机用金属网包起来，就不会被检测到了，也不会被干扰。。。相机又不需要外部信号（不像手机），自己把自己屏蔽起来照样工作
本来“摄影”二字代表的是展现拍摄者认为美的或不美的的东西，可加了“新闻”二字，就不得不被它所强调的真实，客观性牢牢制约。
您说，有没有一种情况是在不违反新闻的真实和客观性的前提下的摆拍？
其实要对大众的智商有信心，看图说话的假新闻不会永远骗得了大家的。记得传播学理论里这还是个什么理论来着…..
把以上朋友对假照片的处理意见汇集起来，其实就可以对假照片进行有效的监管。但是摆拍造假呢？文字造假呢？挺难用制度规定的。
Josh的意思没有搞太明白