个性化的表达方式——一个更复杂的编码过程
在《图片编辑手册》里,对于报道摄影的个性化发展趋势,我将之
总结为两种变化:
总结为两种变化:
第一, 表现形式独特
第二, 融入更多的个体情感。
现在,我感觉这个思考还有些简单,尤其是最近读过一些书后,有了不
同的思考。我在这个博客里不止一次提到报道摄影的艺术化,以及报道
摄影的个性化这些当代报道摄影发展的新趋势,也有很多朋友感到不解
和困惑。我觉得如果用一些视觉传播的理论来解释,可能能够获得一些
看问题的不同视角。
同的思考。我在这个博客里不止一次提到报道摄影的艺术化,以及报道
摄影的个性化这些当代报道摄影发展的新趋势,也有很多朋友感到不解
和困惑。我觉得如果用一些视觉传播的理论来解释,可能能够获得一些
看问题的不同视角。
我们可以把拍摄一张照片,然后拿给别人看的这个过程视为一个发电报
的过程,在拍摄照片的时候,摄影师是在从事一种类似编码的工作,把
你看到的和感受到的转换成视觉符号,而读者在读图的时候则进行解码
的工作,把视觉符号再转换为理性的认知。
的过程,在拍摄照片的时候,摄影师是在从事一种类似编码的工作,把
你看到的和感受到的转换成视觉符号,而读者在读图的时候则进行解码
的工作,把视觉符号再转换为理性的认知。
研究学者McMahon和Quinn把视觉形象(不完全是图片)里的“密码”
分成以下几个方面:
分成以下几个方面:
技术层面 符号指代层面 语言文字层面
相机角度 主体 标题
镜头焦距 构成 图片说明
景别 身体语言
快门速度 服饰
景深 色彩
用光和曝光
摄影记者在画面中设置的密码越简单,对于读者来说,在解码的时候也
就越容易。这就是我们传统的报道摄影表现形式。而一旦摄影记者创造
的画面中隐含的谜思(myth)越多,读者在解码的时候就越要努力参与
解读画面,从而让我们的感觉照片很艺术化或者个人化。
就越容易。这就是我们传统的报道摄影表现形式。而一旦摄影记者创造
的画面中隐含的谜思(myth)越多,读者在解码的时候就越要努力参与
解读画面,从而让我们的感觉照片很艺术化或者个人化。
比如说倾斜相机的表达方式,这种技术层面的编码,对于摄影记者来说,
是为了传达动感,甚至动荡不安的感觉,但是这个密码对于读者来说可能
不是所有人都能解开,这种表达方式因此一度被称为是个性化的,但是当
这种手段运用多了以后,读者都能够顺利解读,这种密码就被破解了。
是为了传达动感,甚至动荡不安的感觉,但是这个密码对于读者来说可能
不是所有人都能解开,这种表达方式因此一度被称为是个性化的,但是当
这种手段运用多了以后,读者都能够顺利解读,这种密码就被破解了。
此外,传统的报道摄影表现方式,往往努力帮助读者进行解码,比如摄影师
会特意在照片的前景或者背景中设置非常清晰可读的一些视觉信息,这样
读者就能够清晰的理解摄影师的意图,完成解读的过程,而个性化的报道
方式,画面里则没有明确的提示,信息都被隐含起来,更加具有象征意义。
会特意在照片的前景或者背景中设置非常清晰可读的一些视觉信息,这样
读者就能够清晰的理解摄影师的意图,完成解读的过程,而个性化的报道
方式,画面里则没有明确的提示,信息都被隐含起来,更加具有象征意义。
我们可以把纳赫特威的战争影像和西蒙的战争进行比较,下面的照片,哪
些事西蒙的作品,哪些是纳赫特威的作品呢?为什么?
1
些事西蒙的作品,哪些是纳赫特威的作品呢?为什么?
1
2
3
4
5
这里面有纳赫特威的片子吗?
摄影记者如何编码更应考虑他的读者如何解码,文化和教育背景的不同,编码也会有很大不同,影响本质上只是一种传播工具
“码”用的非常形象,好理解。
码根码
翻翻任老师的旧文,读读总有新感觉。
“编码/解码”这一理论工具真是一把好钥匙,很多千言万语说不太明白的道理,一下子变得如此清晰透彻。
从这一角度来看,法国VU摄影师的作品中的密码似乎比较多,解码的过程相对复杂一些,而美联社摄影师的作品密码就少一些,解码相对容易一些。可是我们的新华社的片子似乎不需要观者解码,都已经解好了,而且是格式化的。
^_^^_^,新华的朋友,得罪了,当然现在也在改观。
再延伸一下,可不可以这么讲,大师级的经典作品更具备这样的品质:不同的人或者不同的时代,可以从很多角度去进行多次解码,都能从其进行自圆其说的解码。正如有多少个读者,就有多少个哈姆雷特一样。