Unseen

照片太直观了，反而遮蔽了很多东西——它们需要时间、机遇或是思考，才能在某时某刻突然被看到。

1，

上周，应Kirk纪录片团队的要求，美国国家档案馆公布了一组副总统Dick Cheney在911发生之后的活动的照片。但可以想见，这些照片如果在当时见诸媒体，不过就是一般的新闻照片而已。现在，它们作为一个刚刚被公布的档案，反而具有了某种深意。更重要的是，它迫使人们去使劲儿地看这些照片，关注画面里的每一张面孔，人物的每一个肢体语言：“切尼看着电视里的双塔冒出烟雾。另一张照片里，他眼神空洞地望着前方，带着一副紧张的神情……”

这组照片一共有356张，在美国国家档案馆的Flickr上已经有了85万多次检视。

照片的拍摄者是David Bohrer，听到恐怖袭击的消息，他立刻抓起相机就往副总统办公室跑。“在冲向白宫的时候，我也一直在拍照。”此后Bohrer在副总统身边待了五天半的时间，持续不断地记录着。“我根本就没有时间停下来看看自己拍到了什么。”这位摄影师回忆当时的情景。

事实上，总统在911期间活动的照片并不是什么机密，布什早就公布了他的照片。在乔治布什图书博物馆的网站上，有一组60张照片，记录了总统从得知消息的那一刻，一直到一个多月后在纽约洋基队主场体育馆的现场讲演。不过，这套照片的力度显然不够，看上去似乎是一组十足的宣传片——大概就是因为它的编辑太完美了，那些拥抱，仰拍，国旗，凝重的面孔，使之更像是一场表演。只有突发事件发生的那一刻，还有一些真实感：

2001年9月11日上午，布什来到埃玛·E·布克小学与二年级学生交流。突然得知恐怖袭击的消息，一行人在现场的电视屏幕上看到了灾难发生的现场。照片来自the George W. Bush Presidential Library

布什乘坐专机飞往空军基地，途中与和副总统通话。（摄影师真应该多推几个特写镜头……）照片来自the George W. Bush Presidential Library

2，

展览已经结束了——The Treasure Maps of PAMELA SINGH， 回顾了Pamela Singh这位印度女摄影师20年的作品，对其我并不是很了解，吸引我的是她90年代的一些自拍照片。

Pamela Singh在相机上装了一个“后视镜”，从而能够在自拍的同时也将周围的环境拍进去，她游走在印度都市的街头，和周围的环境显得有点儿格格不入，最终的作品仿佛建立了一个时光通道，照片里似乎有两个世界。有人将她的这套照片称作“pre-selfie”世界的“selfie”，在这里，照相机不是为了拍照，而是用于凝视（或者说得更朴素一些——观察），如此一来，一些生活中原本看不到的东西，就那么微妙地显现了。

A for Alphabet, 1994-1995 图片来自sepiaEYE

The Young One, 1994-1995 图片来自sepiaEYE

Jaipur Self-Portrait No. 1, 2003(Mixed media on b/w photography, unique object)图片来自Artnews

3，

卫报艺术评论人Jonathan Jones针对一个人们根本看不到的展览，发出了尖刻的批评。

该展览位于日本福岛的核泄漏区，没有人能够看到这个展览，却并非意味着这个展览不存在。点击Don’t Follow the Wind这个展览的网址，观众们看到的是一片空白，很快有一些声音响起，告诉观者，这个应该有12个艺术家参加的展览隐藏在泄漏区的某个地方，只有当这个区域解禁的那一天展览才能被看到。

肯定有人会赞赏这个展览的概念——艺术是一种不可见的力量，它被用来抨击另一种不可见的危险——核辐射。但也有人不买账，Jonathan说，这个展览与其说是个展览，倒不如说是一种姿态，它能激发人们的思考吗？

Jonathan提醒人们注意，在这场夺去了15890个生命的海啸中，没有一个人死于泄漏，而相反，这却是一个被很有效和成功地控制了的核泄漏突发事件。“在一个当代最为可怕的自然灾难中，打击着复杂的现代社会，甚至将之整个掀翻，而核泄漏的灾难却避免了……经历了如此严酷的考验，假如人们能够理性地看待核能源，这个案例是不是能够带来一些关于安全使用这种能源的乐观前景呢？”

The Radiants是2005年3月11日在BORTOLAMI X GREEN TEA GALLERY举办的另一个有关核辐射的展览，囊括了20位艺术家的新旧作品，直接或者间接地与福岛核泄漏事件有关。

这样的展览却依旧在延续过去的刻板印象，这是Jonathan的观点，关于对待核能源的态度，自冷战以来都没有改变，而日本作为一个唯一遭受过核打击的国家也就更富有隐喻。但是，今天的核能已经不是昔日的战争武器，不过，这些艺术作品显然并非有着如此开放的视野，艺术家对之并未有任何新的观点。非理性，很滥情。

Jonathan的此番评论还有一个更大的背景，越来越多的艺术声称自己在介入政治，但它们真的有能力对当下的国际事务产生有益的评论吗？或者仍是那昏庸毫无新意的情感反馈？这位言语尖刻的评论人针对此的结论是，政治需要的不是艺术，而是科学。