我的Instagram友邻：普林斯，窃照片不算偷

这一位，艺术家Richard Prince，最近又火了。他也是我的Instagram友邻（@richardprince4），但看过他新展的人，恐怕都要想想是否还要敞开大门欢迎他来做客；不过，普林斯人家自己兴许会说：您别太清高，“去谁家”可代表了我的态度。

普林斯是个麻烦先生，每一次出场都伴随着各种争议。瞧瞧人们都怎么称呼他：再挪用大师（The Master of Reappropriation），非凡的艺术挪用者（Art’s appropriator extraordinaire），以上这些颇为艰涩的词汇在世俗的口中，其实也很简单，那就是——一个高贵的偷窃者。

Richard Prince在高古轩画廊（Gagosian Gallery）的这个展览名为《新肖像》（New Portraits），一共有37张大照片（167 x 123.8 cm）。所谓展出作品，其实就是Instagram里的截图，主题是各种selfie，它们被打印在画布上，每幅作品都原汁原味地拷贝了它们出现在Instagram里的原始状态，包括点赞和评论。

当然，我们已经知道，普林斯是个偷窃高手，这些照片自然也都不是他的，并且也是未经许可而使用。Huffingtonpost统计了原作者的身份，有艺术家，摄影师，饶舌歌手，演员，模特，网页编程人员；《纽约客》杂志则干脆将其归类为名人，半名人，以及不知名的人。所以，这些人对此的态度就特别让人好奇。Opening Ceremony网站做了一些追踪，有人觉得特别荣幸，比如摄影师Rodriguez，成为偶像的作品是相当大的荣耀，他想对普林斯说，如果偶像来到LA能不能请他喝杯咖啡，权当是付模特费了。也有人感到愤怒，不过，那也是非常理性的表达，比如，艺术家Cara Stricker给普林斯发出了一封公开信，里面谈到，这件事让她意识到在社交网站这个帝国里，人们都不知不觉地签署了卖身协议，被网站和他人剥削，普林斯的作品让她更清楚地意识到这个事实的存在。

随信发出的是Cara Stricker在高古轩画廊自己作品前面的一张Selfie，很快，普林斯便在他的instagram账号里把这张图也转发出来，下面有一句留言：“You do everything！”

普林斯将自己的留言——即和照片原作者之间的互动——也作为作品的一部分。伸着舌头做鬼脸的女孩照片下面，他写着：“now，i know”，在模特车上秀长腿的美女，他的留言是：“I remmeber this so well”。这些调侃（甚至可以说是挑逗）的口气，让人怀疑普林斯是要自己变成另外一个普林斯。不过，也有一些评论指出，这家伙太霸道了，因为他截图的时候把自己的留言放到最后一个，从而看不到别人的反馈。

普林斯的这组照片究竟多有争议性，从他的拥趸者，评论家Jerry Saltz文章的第一段就可以看出来：“互联网能做什么？网络里到处都是仇恨。当然也有其他一些东西：“突然的暴乱，挪用，贪婪的欲望，争权夺利，可爱的猫狗，乱七八糟……但仇恨却似乎是互联网最擅长的，所以对于普林斯的作品——这些半革命性（semi-revolutionary）的，异常简单、色情的Instagram画作，引发了很多仇恨，他们称其是一个肮脏的老男人，一个下流，扭曲和堕落的人。这也许是真的——那可倒是好了！”

为什么说Jerry Saltz是普林斯的支持者，从他这篇文章的题目中就可以看到：《Richard Prince的Instagram画作是天才的一瞥》（Richard Prince’s Instagram Paintings Are Genius Trolling）。这位评论家是如何在这篇文章里反驳那些憎恨普林斯的人呢？Jerry Saltz不断在给读者展示这些照片表面上的简单以及背后的复杂，“普林斯找到他喜欢的照片，写下评论，然后就用自己的iPhone截屏，通过邮件将其发给自己的助手。打印，制作，如同变魔术一样——这就成了艺术。或者说它们成了让其他人会感到疯狂的东西。”Jerry特别欣赏普林斯在那些照片后面的评论：“这非常棒，在这些失去原有语境的照片上增加了更多的语意。对隐私、版权、以及挪用这些问题挖掘得更深，他改变了这些照片，看上去是一种病态的、心理-艺术的混搭物，而不再属于原来的生产者。……这一次，他的创作不再使用匿名的广告和杂志照片，他直接就找到了能进行交流的人。这些人知道他在看，而他也使用自己的真名和他们交流……他和他的对象更近了，他让我们看到他们之间的关系。”

Jerry针对很多人最不满的两个问题试图解答：第一，他用这些东西赚了钱，而且是很多钱。钱来得这么快，他就更像一个贼。第二，他未经使用别人的instagram照片，而且他貌似还老是用年轻女孩的照片做作品。关于钱的事儿，我要提醒大家，据一位收藏家的消息，说是这些照片每一张都接近十万美金，而且还都卖完了，而Jerry在文章里提到的价格是四万。反正不管怎样都很贵。对此，Jerry的回答相当坦率，相对很多和他一样的艺术家，那些人几乎都卖不出去作品，这种两极的分化，富者更富，另一些人则一无所有，我自己也感到这个机制非常憎恶。但这个人是六十多岁的著名艺术家，假如有任何人值得拥有此等荣耀，那他是当之无愧。至于说他偷别人的照片，我认为，艺术家使用其他人的instagram照片，与艺术家使用任何一种材料没有任何区别。到现在，我们已经应该有这样一个共识：图像——甚至是数字化的——是一种原材料，艺术家可以用这些原材料做任何他们想要做的东西。”

Jerry最后的话很骇人啊……（但我对之是赞同的。）

Jerry赞赏的还有普林斯其实是把挪用这事儿干了一辈子：“在他整个职业经历里，他都在寻找和展示被掩盖的事实和亚文化，让不可见的世界可见。他一直都在寻找被边缘化的个人，以及不为人知的社会空间。”所以，毫无疑问，最后Jerry的结论是：普林斯的作品比你想象的要深入。