Ferguson

周一消息树:选哪张?

{新闻}

上周(8月9日),美国国密苏里州佛格森市(Ferguson)白人警官击毙18岁非裔少年Mike Brown,引发抗议并导致骚乱,虽然警方拿出视频证明Mike Brown曾入超市抢劫,但也于紧张的种族冲突局势无补,州长宣布佛格森进入紧急状态并实施宵禁。

{现场}

佛格森市持枪核弹的警察与一名示威者相遇——以下三张照片来自同一个现场,是三位摄影记者在不同角度的报道。英国学者David Campbell在其Twitter上转发了这几张照片,称其给阅读者提供了更多的上下文联系(Visual context)。

三张照片放在一起难免让人忍不住想比较一下。比如第一张邮筒上的涂鸦是亮点:F**k The Police,让现场竟有点儿黑色幽默。

但是,你若想着要在三张照片中选一张,这依然是旧媒体时代的思维。正如《纽约时报》在关于骚乱的时间线梳理中提到的:那些用手机拍的照片和视频如潮水般在社交网站上涌现,仅一夜之间,佛格森骚乱便在Twitter上成为一个大家都在围观的事件。不过,没有任何一张照片会在时下这个新媒体时代胜出。

Ferguson1

Via Getty

Ferguson3

Via AP

 

Ferguson2

Whitney Curtis for The New York Times

{历史}

Birmingham_campaign_dogs

by Bill Hudson

一张照片决定舆论走向的事儿,只有上个世纪才会出现。上面这张照片,也折射着美国复杂的种族问题,1963年,美联社摄影记者Bill Hudson拍下警犬袭击民权运动示威者的照片,对公众舆论转而支持民权运动产生巨大的影响。

手无寸铁的示威者VS来势汹汹的警察,60年代美国黑人民权运动的一些照片,也成为时下佛格森抗议人们所引用的视觉,比如下面这组照片,有着一定的相似性,右图是摄影师Danny Lyon1963年在伯明翰拍摄的。

Ferguson35

图左,佛格森的警察守卫在在加油站和便利店门口。(Whitney Curtis for The New York Times)

图右,荷枪实弹的阿拉巴马州的高速路巡查队员,伯明翰,1963年。(Danny Lyon/Etherton Gallery )

佛格森的照片引发美国媒体的反思,比如,当年人们的视觉印记都来自报纸和晚间新闻,但现在每个人接收到的照片都是经过个体选择和过滤的,一个人的Twitter里可能都是和平的示威者手挽手抗议,而另一个人则都是燃烧弹和催泪瓦斯。

一些学者认为,很多照片都颇为符号化,是互联网快销时代的产物。一位学者则希望人们不要简单地把当下的照片和民权运动中的影像比对,因为它们看起来是一样的,但人们关注的却不应仅仅是这种表面的相同,而是要推进这个对话,去询问如何才能有所改变,只停留在谴责警察的行为,并没有界入问题的实质。

{头版}

Ferguson5

关于弗格森抗议的报道,《费城每日新闻报》(Philadelphia Daily News )临时更换了它们的头版。原来头版计划使用一个非裔黑人扔燃烧弹的照片,但随后编辑因为Twitter上读者的评论而改换另一张照片:一位妇女站在警察前面手里举着牌子抗议。

读者们对此事呈现各种反馈,有人认为第一张更好,“场景里有很多细节,这才是这个事件的核心,充满愤怒和导致骚乱。而另外一张则有可能是任何一次抗议示威。”有人则提出,如果读者不能在照片中看出这个黑人其实是把警察扔来的燃烧弹扔回去,我就不会选择这个封面,它会误导读者。

无论怎样,在这个影像饱和的社会里,人们对图片里的政治和偏见越来越敏感,对图片的解读也越来越复杂。

费城每日新闻报的记者Will Bunch在twitter上说:“这说明我们确实是在听。”但一位读者的留言反馈是:你们在听?这才是最可怕的!

媒体应该听读者的吗?费城当地一位杂志记者Joel Mathis则提出:“一家报纸根据读者的实时反馈意见更改头版,这很罕见。这种力量将会产生很好的结果?天知道。但这的确展示了技术赋予普通市民力量,并从而使得他们也能参与新闻报道的建构。”

 

 

Comment (1) Write a comment

  1. Pingback: 周一消息树:看着你看着我 | 1416 教室

Leave a Reply

Required fields are marked *.


  • 摄影如奇遇
Top