不信任照片是我们这个时代的时髦，说信任照片的人似乎已经被归为傻瓜。照片不能作证了？层出不穷的假照片案例似乎已经给出了一个明确的回答。
照片和事实之间的关系，符号学理论似乎可以给出上佳的解释，过去，照片是指代事实的一种符号，而现在，符号所指与现实之间的关系已经断裂，所指不依赖事实存在，它自己呆着，漂浮在虚无的世界。这是我们对待照片最新的态度。
去机场等朋友的间歇翻了翻John Tagg的《表意的负担》（the burden of representation），他认为用符号学不是解释照片“真实”的最好方式，照片并非是罗兰巴特在明室里所谈论的那样虚无和神秘。
John Tagg认为：“对照片作证的历史，更应该朝外看，问题在于历史，而不是照片内在。”
最近几个有关照片的故事， 让我对John Tagg的观点的理解更为深刻。
六月，伊朗国内由于大选引起的抗议示威导致不少反对派被逮捕，在冲突中还有死亡。卫报根据新闻报道和一些人权组织提供的信息整理出一份名单，他们将之做成一份互动图表，希望读者能够提供名单上的人的照片。
如果你感慨卫报网站上的这些面孔，看到与之对应的“死亡”，“羁押”这些字眼感到触目惊心，体会到照片作证的力量，而事实上伊朗当局也在用同样的方式利用照片作为证据。这个名为 Gerdab（漩涡）的网站，是伊斯兰革命卫队的信息中心设立的，该组织负责调查组织犯罪。网站上列出20人的照片，红色圆圈围出他们的脸，声称这些人在制造“混乱”，革命卫队鼓励伊朗人以电话或电子邮件的方式，指认相片中出现的抗议者身份。据称已有两人被逮捕。
在这两个案例里，照片以完全相反的方式被利用，它是善良的也是邪恶的，而归根到底，是无辜被操纵的。
快门按下，记录眼前的故事，这个过程再简单不过，照片其实一直都是透明的，即使放到当下这个复杂的语境中，照片也依然是透明的，只是观看变得越来越“不透明”，与愈发复杂的人类相比，照片显得有些傻呵呵的。
照片能作证么？上面两个案例，照片都很好地起到了作证的作用，而针对其他一些情况，John Tagg提出：“是否相信照片？我希望你不要从照片本身的隐喻里去阅读，而是要问你自己，在什么情况下，你会认为这张照片是可以接受的？”
这个问题问得好？很多时候，我不能相信照片，是因为我自己的内心失去了平衡，判断没有了“准星”。
就在写完这篇文章之后，看到一个摄影项目， Omar D收集了阿尔及利亚1992年以来无辜失踪的人们的肖像，这个名叫《消失档案》（A Biography of Disappearance: Algeria 1992—）的摄影作品集已经出版。
清晨，我打开电脑，乌鲁木齐：在民间话语中看到的是骚乱，恐怖，在国家网站上看到的是官话，我在一个网站上看到成堆的尸体，就那么直接地拍摄下来，传播。
Omar D的摄影项目让我在想，为什么就没有一个网站，能够把死者的面孔，也许是他们生前最美好的样子，陈列出来，让我们去祭奠，怀念。当然，我这个想法显得是那么的幼稚，因为到目前为止，他们只是一个数字，连名字都没有。
那些无辜死去的人都是最真实的存在，我只相信这个事实。
那快點拍一部本周新疆維吾爾族抗議中國政府血腥鎮壓的史實.雖然死一百多人對整個中國幾十億不算什麼. [:Cry:]
to..先生或女士：我非常佩服为自己的信仰而努力实践的人，但我坚定地反对暴力。
对待照片的态度，根本地反映了政治方向。
纪实摄影的有识之士们正在我们社会体制自相矛盾的冲突里生存。我们的两条腿在走国际化接轨的资本经济道路，我们的思想体系指引向着孤芳自赏的马克思主义基础。
纪实摄影人的“道路”被分裂了。我们自己的内心没有失去了平衡，判断并没有失去了“准星”。用政府的意志表达“正确的舆论导向”，或是西方的那种“政治正确”，体现的是相通的本质，不同的阶级信仰。
to 1楼2楼
请不要这么反动 [:Bow:]
to gar:
对不起,很后悔！让您受惊了。
[:Orz:]
1416的这个文字标题就非常触动……我们可能不表态，但不可以不去思想。
看了一楼的发言，太震惊了！
这里都有美分党出现，看来无孔不入，无处不在啊
那么我们的“西方纪实摄影师”们现在在干什么呢？拍一个维族妇女挑衅武警的照片然后吹嘘TAM精神的回归？
所谓的纪实摄影无非是财团操纵的打工仔而已
看看“他们”长久以来对“我们”做的报道，相信“他们”对伊朗做的任何报道都是荒谬的
1楼的美分党在1416出现确实很让人震惊。
看你的感言和引用的图片和观点，都很感动！