荷赛,意义的争夺

这两天阅读的一本书《表征——文化表象与意指实践》,让我又想重新回到荷赛的话题。
书的名字听起来名字挺吓人,其实是在用案例探讨语言,尤其是视觉语言的意义,拿到书的时候非常兴奋,里面竟然还有一章专门探讨二战后法国的纪实摄影。
表征,简单说是探讨符号是如何表达意思的过程。我们在阅读图像的时候,常常会有这样的问题——这张照片是什么意思?这就是一个表征问题。今年的荷赛得奖作品在新浪发表以后,我专门去看了网友的留言,留言并不多,中国读者对荷赛的新鲜感已经过去了。但其中对《美国士兵的婚礼》这张照片的评论很多,读者感慨新娘的命运,或者对画面包含的恐怖怪异因素难以忍受。这是肖像类单幅的一等奖作品,不过,这张照片也是从组照中选择出来的,我想邀请大家去看看摄影师的全部照片,链接在这里
谈谈你看完所有照片之后的感受吧!对于我来说,单幅照片给与我的象征意义,强大压力,甚至导致的对摄影师的崇拜,在我阅读整组照片之后都消解了。摄影师拍摄这组照片是用传统的报道方式,为我们讲述了一个尽管包含不平凡的因素,但却仍然可以被我们接受的平凡生活的故事,整组照片中的气氛与单张照片透露出来的压抑感觉完全不同。
抱着上面这种疑问,我看到下面这段话,激动不已:
“人们很快发现,意义不是直接的和透明的,在经由表征变化过程后仍丝毫未动。它是随语境、用法和历史境遇的变化而变化的油滑的家伙。因而它从不最终被固定下来。它一直在推迟和延缓与绝对真理会面。它始终处在协商和改变状态,以对新的境遇作出反应。它常常被抵制,有时候被激烈地争夺。”
——《表征——文化表象与意指实践》p9
当荷赛评委决定从一组照片中拿出一张来给予奖项的时候,这个选择体现了评委的“霸权”。霸权并非是贬义,而是指评委对照片意义的占有,他们完全忽视整组照片中的语境,而提出一个自己的解读,评委对意思的改变没有经过与摄影师的协商,或者可以这样说——评委夺走了照片的意义。
谈到这里,大家会不会想到图片编辑,图片编辑和摄影记者之间的矛盾,其实就是在激烈的争夺照片的意义。这因此不是一个孰是孰非的问题,而是一个博弈的过程,对照片意义的确认始终处于变动之中。
我是不是在用一些复杂的语言在讲简单的问题?说到底,荷赛其实是一个文化现象,解读荷赛的途径有很多,最糟糕的是去研究谁获奖的问题。

Comments (0) Write a comment

  1. 在一组照片里未必一定要表达一个一致的意思,组照其实给摄影师提供了一个机会,让我们看到事物复杂的侧面,因为大多数事实是不能以好或者不好的两分法来评论的。

    哈哈,我是在看到你这句话之前写的。我一直也是强烈反对两分法评价。

    我发现,也并不矛盾。“多义性”仍值得探讨。

    忙里偷闲啊,没时间,走了先:)

    Reply

  2. “捍卫荷赛的话语权”:
    陈丹青有关“观看的诡异”和“批评的权利”论述,回头再聊。所以我说不只是霸道的问题

    Reply

  3. 摄影师尝试通过照片来真实反映现实的意图,往往在照片本身的美学含义下被消解,矛盾的集中转向了另一个方向,我觉得这是摄影本身造成的不可避免的属性,谈不上霸道或可悲,桑塔格在这方面的论述我觉得已经很接近本质了。谁获得了荷赛没有太多意义,同样的,哪些是第一名、第二名也没有太多意义了。

    Reply

  4. to 冬瓜,美学问题是照片的另外一个方面,也值得思索,嗯,不过这里的“霸道”不是霸占的意思,而是一个在意义阐释过程中的主体性的问题。哈,太复杂了,回头想清楚再说。

    Reply

  5. 先祝老师新春大吉
    谢谢老师的指教,但对于老师对组照“非统一性”定义的看法,我是有点异议。
    这个问题,还是希望以后跟老师做深入的探讨。
    等我酒醒的,嘿嘿:)

    Reply

  6. \"解读荷赛的途径有很多,最糟糕的是去研究谁获奖的问题。\"俺举双手赞成!

    Reply

  7. 拍完照片后马上转身消遁,然后说我什么都没看见,我什么都没做过

    Reply

Leave a Reply to 逆光 Cancel reply

Required fields are marked *.


  • 摄影如奇遇
Top