Alec Soth Dog Days Bogota
文/朱喆
鏡頭前或許是他人，拍的却往往可能是攝影師自己。
和有智慧的人一起，總能得到明心見性的啟迪。
一轉眼，和Marcia Lippman相處了兩個月，明白刻薄之下的苦心。昨日一對一的点评，從生涯規劃聊到艺术家之真（integrity of an artist）.
記得一年前見到Howard Schatz的莫名興奮，昨日聽到的故事確讓我對他有了別樣的看法。Howard在成為攝影師之前曾經是美國最成功的外科醫生之一，Marcia那時候就認識了他。當他和出版人太太決定來紐約，他買下了足夠四個人使用的攝影棚，最好的燈光，器材…每週都舉辦窮奢極慾的派對，以此擄獲出版人和編輯。他還舉辦派對用於和其他攝影師展开交际。許多人嗤之以鼻，回頭看來，他的生涯的確是極其成功，但是也同時失去了很多朋友。“He was a photo whore, and I don’t want you to be a whore.”
藝術是否要与創造者的正直掛勾？Marcia說起她不能忍受Ricahrd Wagner的古典音樂，因为他曾為納粹。尽管彼時成為納粹也是一種風潮，在不理智的年代，就像當年成為紅衛兵一樣。畢加索呢？他是個“风流坯子”，拋棄他人，不負責任。即使技藝高超，畫中總有不和諧。
在圖書館借來Alec Soth的Dog Days Bogota，感動與照片後面的故事。Alec和妻子決定在哥倫比亞收養Carmen，在那裡，女嬰的生母給她了一個裝滿信圖片和詩的盒子。“我希望這個世界的硬度沒有傷害到你的敏感，當我想起你的時候我希望你的生活中滿是美好的事。”
Alec決定在這樣一個艱難之地尋找部分的美好。
藝術家展現的是夢中的世界，尋找烏托邦。
超过140个字是一个读者来稿栏目，没有主题限制，只有字数限制——必须超过140字，来稿请寄ofpixcamp@gmail.com
我们的图游记栏目还在长期征集各种米制食品。
出来几个月关于艺术家最大的认识之一是，当代艺术体制很大程度上决定了一个人是否可以成为艺术家。霍华德的这种方式可能算一种是进入艺术体制快捷的办法了吧，至于艺术的纯粹，却是很少能真正达到的事情。
需要给自己“命名”为艺术家的人当然要服从这个艺术体制。命名过程肯定就有很多艺术之外的事介入。这不是“艺术”的问题。
最近看了些艺术理论，说是艺术存在“权域”
以我不那么丰富的社会经验来看，“纯度”是个乌托邦的词汇。这里我想套用别人说过的一句话：我们这里没有艺术家，只有艺术工作者……这句话和Soth无关，我借题发挥了…
“鏡頭前或許是他人，拍的却往往可能是攝影師自己。”这句话说得太到位了。
“镜头前或许是他人，拍的却往往可能是摄影师自己。”相由心生，影像从心，确实是他自己。
我正在看索斯的作品。。。恰巧在批评写作训练的时候挑了DOG DAYS……