Fourandsix是个假照片鉴定机构，以前博客上也曾介绍过。公司的创办者是Photoshop的前任产品经理Kevin Connor和达特茅斯学院计算机科学教授Hany Farid。
前两天，Kevin写了一篇文章，我觉得颇为正点，戳到了这个时代的痛处。每天要接待各种各样质疑照片的人，这位假照片鉴定专家发出感慨：是不是我们对照片的信任已经全面下滑？
Cottingley Fairies 1917年
Kevin拿了两张照片做比较，一张是1917年的照片，摄影者是两个英国小姑娘，一个16岁，一个10岁，这张照片引起了旷日持久的争论，因为照片被指是一种通灵，也就是说，人们认为画面里出现的那些——天使是真实的。
见鬼啊，明摆着就是剪纸么。但直到1980年，照片的作者之一已经八十多岁的时候，经由她亲口承认照片是她们姐妹两个摆拍布景的，这张照片的谜团才被解开。
另一张照片是去年路透社发稿的照片。估计所有看到这张照片的人都会质疑：这不明摆着是PS的么？
见鬼啊，路透社的编辑可能会大叫，是真的拍下的，这真的是现场摄影报道！这位男人正在发射火箭炮，摄影记者正巧用那高级相机捕捉到了这一惊奇瞬间。但各种牛人分析员有着各种不信任，他们使用各种工具对其展开分析，答案都是不能肯定，有所质疑。路透后来甚至在自己博客上撤下了这张照片。
Fourandsix也对这照片做了分析，认为照片中没有疑点。
照片里阴影的方向是一致的，没有矛盾
一百年前后人们对照片态度之变化说明了什么？Kevin认为这自然不排除人们观念和知识的进步所带来的对信息更自主的判断，但同时这种质疑的强度的变化，也说明了读者对信源——摄影媒介，再也不是一种毫无防备的全盘接受了。“当人们对照片会被操控的实质越来越熟悉，并且操控手段变得愈发强大和易用，照片曾经享有的专属地位则也一去不复返了。”
当然，这并不是坏事，照片的皇帝新衣终于被揭去，摄影反而被解放，你尽可以把它当作一种语言工具去传情达意，而不是处处被“真实性”束缚。
不过，如果站在悲观一点儿的角度，你也会看到，尤其是在中国，被不信任气息笼罩，所谓信任与不信任，在事物尚未出生之前就已经被决定了，意义的运作与其是什么没有太多关联，再也没有铁证如山的说法，摄影自然也敌不过这股势力，对它的不信任与人们对此种媒介的认知变化有关，却也是一个时代之下的产物。
任老师真勤快，我刷新的当间，新的一篇又出来了~~~！ [:Admire:]
早～～这周有空可以见面 [:^^1:]
非新闻领域太较真会无趣，新闻领域内的打假有时也很欢乐 [:Automan:]
最近来教室有点像抽奖啊，点好多次指不定那次能撞进来，嚯嚯~
+1 [:Cry:]
为何我全然没有任何压力？无论在哪里都是这样。
嚯嚯，您放话之后今天果然一点即入，百试百灵！
话说，今天在处理一张提供给商业财经媒体的照片，画面是采访对象坐在沙发上看着画面外，为了画面干净我一顺手就把他放在窗台上的手机给抹掉了，做完这一步我忽然想：这样好吗
这样不好。其实不用这么顺手，构图是次要的，事实是重要的，现在是次要的，未来是重要的。
我想起来那个手机还蛮有意思的，当时那个人正好是很气愤地在说：他说老子去澳门赌钱，他说老子#￥%￥#……￥，还说老子用几十万的手机。然后我们记者坏坏地问：那你的手机是几十万吗？那人尴尬地说：。。。是几十万没错。
我最讨厌的是“时尚大片”里那些PS美人，处处散发着虚荣心的味道。
相反，新闻纪实摄影的作假现象我到不是特别担心，因为总会有痕迹被揭发，而时尚大片们都是明目张胆的作假，还被社会广为接受。