对于我们这群每天只能叽叽咕咕地用摄影的语言谈摄影的人来说，James Johnson教授无疑就是一个外星人。
这位在大学教书，不会拍照，和摄影圈毫无关联的做政治学研究的学者，他有一个博客——《政治、理论和摄影》 (Notes on) Politics, Theory & Photography，里面竟然会从布列松谈到杰夫沃尔（Jeff Wall），还时不时地发出一些刺耳的影像批评。
这显然给某些人带来困惑——这个“某些人”，其实就是我们这些生活在狭隘的“摄影共同体”里的摄影人，我们有共同的专业名词，共同的偶像，共同的熟人和共同的麻烦，只是我们都不肯承认，现在已经不是你有一台相机，我也有一台相机，我们就是一拨人的那个天下了。
话题扯远了，教授对摄影界人士发出的“你怎么能谈摄影”的质疑不堪其扰，最近写了一篇文章：《为什么我有一个关于摄影的博客，兼论批评的地位》（Why Keep a Blog On Photography? The Place of Criticism ）文章的开头便是几句牢骚：“写这个博客的六年来，在和一些摄影师相遇和交流的时候，当他们得知我谈摄影，但我自己不拍照，就不明白我究竟想干什么。有的时候当他们发现我不是一个摄影师，或者我甚至不是他们那圈子的那一类人，就质疑我发表观点的正当性，尤其是对他们的作品的批评的观点。”
这位教授一直苦于难以将自己的立场解释清楚，直到最近他读到来自美国视觉艺术学院的David Levi Strauss的一篇文章，终于找到了共鸣：
“如果没有批评，衡量艺术的价值就只有金钱，这个标准又肤浅又无聊……我能理解为什么投资银行家和那些基金管理者对此趋之若鹜的，却不知道为什么艺术家也这样随波逐流。
相对于其它，批评努力在相似的事物中建立越来越清晰的区别，假如批评贬值，艺术家在当下所面临的这种“价值相对性”的危机中，就没有其它选择，只能跟随市场的诱惑。
为什么艺术需要批评？因为它需要一个外来者的反映，洞察，以及和更大范围的世界的联系。为艺术而艺术的追求是可以的，但是假使你只是这样，你就会发现和现实之间的关联变得脆弱，和社会的联系慢慢消失。若你想要积极介入，想要用艺术论说，你就需要批评。
James Johnson借他人之口对自己的辩解，却让我觉得声声都敲击到中国的现实。我们难道不是也已经在跟随金钱去衡量作品的价值呢？在意义表征的危机中，我们一方面否定标准的存在，另一方面却那么容易地就接受了市场和权威为我们制定的标准。我们没有批评，无法批评，因为它一不留神就演变成混乱的口水仗，那个声音必定会被“人人喊打”的声音淹没，这样看来，一个标价清楚的金钱和奖金标准，反而成了最客观和不容颠覆的判断。最终，你看我们的艺术，阐释倒都写得很后现代，但真正能有后现代精神，让艺术和社会产生能动联系的又有多少呢？
一次摄影讲座中，我的一个朋友给在场的摄影师建议，你要结交一个“非摄影”领域的朋友。看上去简单，但你数数自己身边的良师益友，非摄影的有几个，一起厮混的都是哪些人？容忍一个外星人并非那么简单。
有效的批评建立在社会相互信任的基础之上，民众相信那些替他们在专业领域把关的砖家和叫兽。但在这个成功病泛滥，信用失守的年代，个人的意志与选择不值一提，唯一的评价标准很简单——成者上位。
你看蒋勋，被人指出那么多硬伤，要是在正常社会，早就图书下架，销声匿迹了。他不仍旧到处巡讲吗。
[:Cry:]
本该如此，这样才能形成摄影之外的摄影。
只有将不同的经验（也可是本源的）投射到摄影上，
才会使她变得很美妙。
质疑这个教授的同志们，可能有一点圈子保护意识：你不是这个圈子的人，你就别插嘴，我们自己互相批评，那是人民内部矛盾。
不过这心态很正常，也很容易理解。
大凡从事艺术的人，多多少少自尊心有点强，自己的摄影作品被人批评两句，多多少少心理不舒服。
不过，文学评论家们也从来不写小说对不对？ 电影评论家们也从来不拍电影，对不对？
我每次拍了自觉不错的照片，都会找身边完全不懂摄影的人来评价，有些观点还是很有意思，很有帮助的。虽然有时候确实被人家说得心里不舒服。
前几天我就批评性的质疑那个经常打闪光灯拍英国消费的那位叫啥来着。。叫。。马丁帕尔。
任悦老师还是维护了一下马丁的。
批评他的照片时，圈子里的人就和你谈生存谈成功。 [:Cry:]
嗯，你当时批评性地质疑他拍摄的内容与风格多年都没改变，我当时的“维护”说——他是一个凡人，可能没有精力涉及太多的领域以及尝试更多的表达。我将他看做和我们一样的普通人——一辈子就能干一样事情，并没有以他的所谓成功和生存来反驳你噢。 [:-_-b:]
如果能站在摄影之外对他看消费社会的这种观点进行分析，应该更让我们能够脱离小圈子看问题。
还有，“批评”不仅是质疑，是另一种角度的深入分析。
关键是他已经表达很充分了。在表达上无需更多“精力”了。那他这么执着于此，精力于何呢？
“普通人一辈子只能干一件事情”这背后难道不是隐藏着生存和成功学？ ：）。你不是干过很多事情吗？如果你只将你干过的许多事情仅仅挑选一件作为你干的事情，那你不是在用一种标准删除你的丰富嘛？是什么样的标准这么残忍呢？
你的“普通凡人论”适合对任何艺术家的批评的反驳——人非圣贤，岂能无过呢？
同意你对批评的看法。
呵呵， [:-_-b:]
做一个东西，有人喜欢变化，有人喜欢单一，这在艺术风格和表现上都并非是个问题。你的批评是想说他江郎才尽还是说他这样做故意讨好市场？如果是前者，那就是我想说的，如果是后者，其实马丁帕尔在这方面还不是典型的案例，另外，好像马丁帕尔近期要来中国，有机会咱去问问他本人。
不喜欢这个框里敲字儿，说不清楚。并且，看样子我们就这个话题没法沟通，因为都不是在一个语境中交流，所以可能这样沟通效果就太差了，周六我们有个读书会你来么？好久不见啦。
另外，我还真想一辈子干一件事儿，我没觉得我能做很多事儿还都能做好，其实这目前正是我发愁的。如果有人资助我，我就专职写博客，这样最好了，哈哈。
另外，欢迎你多批评。
我不想批评他的个人，例如才华已尽或者追求功名。我想批评的是他的作品本身。才华如何或者功名如何不能成为作品本身状况的借口。
你这么欢迎，我会时常来虐一下你的。 [:^^1:] 并且会注意语境的。
周六不知道呢，要看家里是否准假 [:-_-b:]
haha,周六就是明天，看来你可能是不能准假了。下回吧。
嗯，别来虐我，怕！你可以虐马丁帕尔，这没问题。
有一个理性，有学识内涵，对摄影有了解，但又不是穷凶极恶追求自己摄影生涯的朋友，是一种幸运，如果完全不懂摄影和艺术，他们对你作品的评价可能会很片面，往往就说“哇，兄弟，NB啊，很厉害啊，很漂亮啊”或者完全没感觉，这样你也得不到真正的建议和评论，如果是很专业的同行朋友，往往就会带着自己对摄影对艺术的偏见来评价作品，加上一些私心，你也只能得到一个侧面
好像莱博维茨和桑塔格属于这种完美的关系是吧 任老师 [:^^3:]
嗯呀，莱博维茨和桑塔格 [:^^2:]
摄影就是生活的lai，因此就是绚烂夺目，也千疮百孔的lai