这是一篇投稿，作者是现在在美国视觉艺术学院（SVA）读摄影本科的朱喆。文章是他自己关于社会景观摄影的一些心得，正好当下在国内也有不少摄影师也选择了同样的表达方式，这篇小文或许可以帮助大家形成一些关于这个脉络分支的索引。
Social Landscape in China
朱喆/文
前几天以前的同学问起social landscape如何定义，才发现这个分支完全没有在中国普及开来。中文翻译就是＂社会景观＂，最早是属于街头摄影的一个分支，现在算是独立开来了。
Martin Parr摄影
社会景观真正的定义很难解释明白，看到照片却能够一清二楚的和普通的风景区分开来。目前理论上对拍Social Landscape的摄影师最有帮助的书是The Life and Death of Buildings:On Photography and Time，作者是Joel Smith。
关于街头摄影，国内的爱好者流传的最多的就是布勒松的＂决定性瞬间＂，就是在某一时刻所记录下的图像可以准确的揭示整个事件的内容，所有一切都在一张照片中，对于这个我一直是深表怀疑的，这个暂且不谈。
布勒松摄影的精髓在于处理人性的主题：无论是表现战争，和平，爱，自由等。古典街拍摄影的精髓也如此，在记录某一时刻的生活方式的同时显示情感。而当代的街头摄影就有了更进一步的探索，我个人认为最具有代表性的人物就是Paul Graham，最近纽约的佩斯画廊也给他在做一个回顾展。从技术上来讲，他和Magnum的传统风格摄影师就有很大区别。在佩斯他的照片被拓展到100英尺宽，细节却依然清晰。他预先设好三脚架，用中画幅相机的清晰度来记录（以前用Mamiya 7，现在据说是H3D）。在回顾展中，都是照片并列放着，同一个角度，不同的焦点。在上课的时候我们对他也有讨论，在我看来他的作品的重要性在于对于街头摄影的探索，通过将熟悉的街头景观变成舞台，让镜头里的普通市民也成为了演员。他的作品也让我想起Philip-Lorca diCorcia来。
Paul Graham在佩斯画廊
Graham的新元素，对于Social Landscape也有非常重要的影响。最早是Helen Levitt开始尝试拍摄黑白房屋，但是她只在夏天拍摄。同时Lee Friedlander也在他的Road Trip项目中加入了一些房屋和周边环境的照片。1966年，George Eastman House举办了一个叫做Towards a Social Landscape的秀（Freelander1963年的个人秀也在同一个地方展出），策展人是Nathan Lyons。除了Friedlander，还有一个在此此次展览中大放异彩的就是Garry Greenward.这个军人出身的摄影师得过三次古根海奖，出了7本书，也在SVA,Cooper Union等学校教书。他们让当时得很多美国摄影师反应过来：啊，原来还能这么拍！
越来越多的摄影师开始尝试，到了1975年的New Topography展览后，就一发不可收拾。彩色摄影之父William Egglestone，Stephen Shore以及Joel Meyerwitz也开始尝试新技术：彩色胶卷。再到后面的百花齐放。
Joel Meyerwitz
William Egglestone
Stephen Shore
Peter Kloehn教授针对这种变化指出：“此时，摄影不是景观本身，而是关于景观发生了什么”。这也呼应了我所说的“人类的行为”的影响。从表现手法来看，通常来说都是比较远离的角度，有一种疏离的感觉。
真正让social landscape具有叙事能力的当属于Joel Sternfeld和Robert Polidori，他们的摄影书都有故事在内。我个人最喜欢的当属Sternfeld的On this Site这本书，每一个平静安宁的场景都配上当年在此地发生的凶杀故事。
在卡特里纳飓风之后，Robert Polidori拍摄了After The Flood，凸显了人类在自然灾害后的无能为力。
当代中国是一个非常需要Social Landscape的地方，我们在不断的建造中覆盖过往的足迹，历史和传统也随着新的＂灵感＂湮没，每一天这种人造的景观都不尽相同。这些年的拆迁矛盾已经演化成很严重的社会问题。在我们传统定义的“家园”和开发商掌权者定义的新都市乌托邦的轮回中，看到工地以及分不清到底是在拆还是在装。我们有责任去记录现在这种狂热，从而在未来追溯时候能够痛悔对于环境的羞辱。
Sze Tsung Leong拍摄的History Image，Nadav Kander拍摄的The Long River以及Edward Burtynsky拍摄的China都关注于这种发生在中国的规模巨大的拆与建中，他们成为我们短暂回忆中淡漠的那一部分，即使曾经他们承载了我们的梦想。就像在Robert Frank（瑞士出生）拍摄了The Americans，Walker Evans（美国出生）作为一个故事内中之人拍摄了American Photographs，对于当代中国的这种狂热，这种宏伟举动背后的苦楚很多时候也只有生活在此的人懂。
（作者的博客链接）
Guy Debord La Société du Spectacle
haha NICE. [:Yeah:]
喜欢街头摄影，不过我的目标更多的是面孔，带着50 1.4这样不起眼的小镜头，在马路边找一个固定的位置，框出一个固定的画面，拍下路过的行人，放到电脑上观看自己狩猎一天的成果时，总有那么一副面孔给你惊喜。
严重不同意此文观点。
我只想说，目前中国的景观摄影已经泛滥了。根本不象作者说的没有普及开来！
去问问严明他的那组大国梦被别人翻拍模仿了多少次就直到了。
嚴格定義或嚴格執行的Social Landscape應該還是偏少。
(或者不夠多。特別是相對於中國的變化來說。)
像任老師組織的回鄉拍攝小鎮裡的一長串名單(含各種建物)的計畫，
如果要「嚴格執行」，其實沒那麼簡單。
想要在嚴格執行景觀計畫之外，想甚麼梗或甚麼點切入，
使之除了景觀之外還帶上個人的觀點甚或靈氣，
更沒想像中容易。
像嚴明，或者駱丹的318國道，
是不是符合嚴格定義的社會景觀?
有討論的空間。
因為我個人會認為，
社會景觀攝影帶有更有重量的意涵。
(而攝影的品味要求卻一樣存在。這是難點。)
而且還有更重的計畫性在裡面。甚至對客觀性的要求更嚴。
廣義來說，街頭攝影、公路攝影、個人的旅途(例如Robert Frank等)，
都帶有社會景觀的意味，也是Social Landscape的源起。
後來又加進了杜賽道夫攝影學派或類型學式的影像集成。
但社會景觀攝影似乎在上面的個人歷程和現代派調性之外，
還是帶著強烈的議題性跟社會觀察。少了這個，
它很容易和「藝術」溶混。
當然以上只是我個人對社會景觀攝影的看法。
像金江波、還有攝影家拍攝各地方政府大樓等的攝影計畫(應該不只一人)，
有時我又會覺得拍得過硬。
像這篇:
http://big5.china.com.cn/gate/big5/art.china.cn/voice/2010-08/25/content_3678694.htm
裡面舉到的到底有多少是更偏於社會景觀脈絡，
或是帶著更多的當代調性跟個人感性，
常常是不明或沒那麼容易分開的。
哈，還想起一個，曾翰。應該還有很多。
不過天啊說到泛濫，我也能理解。
像拍攝各地奇景式的樂園(喔喔!We LOVE this)、
巨大或不階調的公共或私人建築(有個拍各地白宮的)、
拆遷或建築中的景觀、廢墟。除了古怪的，還有可冠以古舊之名的、以上等等。
有許許多多有趣的影像。
可是有時總有欠缺一劍封喉的經典出現之感。
大概這代的攝影人們還在累積整理它們。
(不過我總覺得一定有除上所列之外的驚喜在。)
国内上升到概念的少，根据概念再拍的少。
Social Landscape的歷史脈絡感覺有點複雜啊 街頭攝影＋景觀攝影（風景攝影） 而且好像在美國與在歐洲的產生也有點不一樣