那些原本可以无限复制的小底片儿……

本周消息树提到,William Eggleston因为加印其限量版的照片被收藏家告上法庭,今天,又看到关于此事件更详细的报道,PDN采访了藏家Jonathan Sobel,这位收藏家声称:自己被深深地背叛。

从访谈中可以看到,加印事件的关键点是当初Eggleston卖给藏家限量作品只有一个尺寸,现在他则在加印新尺寸的限量版,并且认为这很公平合理。这一逻辑,实在让照片进入艺术品市场的整个规范显得那么荒谬可笑,看来,除了张数限量,以后还应该再有尺寸规格的限量,否则就会子子孙孙无穷尽。

为了让照片这一天然具有复制属性的媒材能够在艺术市场流通,才产生了所谓限量版的规范,对其予以保障的是艺术家的诚信和行业规范。但从这一事件中看到,这些原本就可以无限复制的小底片儿,面对利益的诱惑,其不可估量的变身能力就立即魔鬼附体。

以下是部分问答:

PDN:Eggleston艺术基金的律师在接受华尔街日报访谈的时候提到,Eggleston有权制作他作品新尺寸的新版本。摄影师会在限量的同时制作不同版本的限量照片。你是一个非常专业的收藏家,你在买他的这些老照片的时候有没有考虑过这些可能呢?

JS:  我没有想过。当我买Lee Friedlander的照片的时候,我知道他还会加印很多,这是非常清晰明了的(注:Lee Friedlander不出售限量作品)当我买Eggleston的限量照片的时候,我认为这就是一个最终的限量。艺术家通常会同时制作不同尺寸照片的限量版本,这也是非常明确的。 Hiroshi Sugimoto 也是一个例子。我收藏他的作品有多年,就拿他的建筑系列来说,他同时做小尺寸和大尺寸的。小尺寸应该是25个版本,大的应该是5个版本。但他是同时做的。作为他的买家,我非常清楚知道他一共有多少张照片。

PDN:你声称,手中八张Eggleston的Dye Transfer照片在Christie拍卖同样的数字版本照片之前,价值是八十五万美元,那么现在你认为它们的的价值会是怎样?

JS: 我认为肯定是贬值了。

PDN: 对此你为什么如此肯定?

JS: 我从独立评鉴人,其它画廊经营者以及拍卖行的专家里得到信息是,艺术品的商业价值部分有赖于其稀少性。假如它数目非常多,价值就会下降,如果有50个版本,那就一定比25个版本要便宜。

PDN: 我想再进一步讲,假如Ferrari或者Alfa Romeo现在复制一些他们当年罕见的稀有的老式版本的汽车,我不认为它们的出现会让那些老货价值下跌,你认为这有什么区别呢?

JS: 我自己就是一个老汽车的收藏家。我要说的是Ferraris 绝对不会卖限量版的产品。据我所知,他们的每一辆汽车都是一个开放的版本,他们只是一段时间生产一个系列。以后也可能再回过头来再生产,假如市场需要的话。另外,Enzo Ferrari已经去世了,所以再重新做的话也是他的去世之作,而Eggleston还活着。而一般来说,其身后的作品比艺术家活着签名的作品要更便宜。

PDN: 这是不是会改变你以后收藏照片的观念?你是否会坚持让对方写合同呢?

JS:我肯定不会买Eggleston的照片了,最近有一个拍卖,我也没有参加,尽管那里有我原本很感兴趣的藏品。

PDN: 今后你会要艺术家出具合同么?

JS:我从来不认为合同是必须的,因为每一张照片本身就是一个合同,照片都是编号的也有一个特定的尺寸。我相信Eggleston所做的是孤立且错误的。我不认为每个艺术家都会这样去做。

Comments (7) Write a comment

  1. 一直觉得出售限量版的照片比较扯淡。但是话说回来,要是艺术家,那就另说了。一些沙龙、新闻、纪实摄影师都弄几张广为熟知的代表作弄成限量版出售。还有些弄原作展。穷疯了,还是实在没辙了。人人都是摄影师的年代,也是很多摄影师堕落的年代。

    Reply

  2. 要说起来,其实Eggleston的做法也不算太离谱。今道子最初都是银盐的,后来又出了铂金版的,限量7张,卖得比银盐版的贵,好像也没听说有藏家抗议。Eggleston的作品最初都是转染法制作的,非常精美,而新出的都是打印的,从品质上和原来的不可同日而语,但好像卖得也不便宜,这自然让之前的藏家心里不平衡。这种事没人吱声也就罢了,但一旦有藏家抗议,就是Eggleston的不是了。

    Reply

  3. 买作品的同时必须要求毁版,这是壮士断腕,也是唯一的自保之策。

    Reply

  4. 我觉得,如果Eggleston拿出原本制作限量版的底片,用原来的工艺,制作原来尺寸的照片(换句话说,就是制作和原来基本一模一样的照片)出来卖,确实有问题。但换个尺寸、换个工艺(包括制作和装裱),相当于提供一拨新的产品,与原有的产品(限量版照片)并不冲突。藏家根据自己的喜好和经济能力选择相应的产品,有啥不妥呢?出来一批打印版的大尺幅照片,原来的照片就一定贬值吗?不一定吧?是藏家有点过于敏感了吧?可能收藏前签合同这件事还是蛮靠谱的~

    Reply

    • 估计藏家收藏eggleston作品的时候也是摄影作为艺术品流通刚刚开始,规则也在建立,那个时候他接受这批作品的“限量”概念可能不包括它的各种尺寸和变身,双方可能有这样一种默契,所以导致今天这种局面。

      Reply

Leave a Reply to renyue Cancel reply

Required fields are marked *.


  • 摄影如奇遇
Top