他们如何对待修图——来自美国媒体的声音

“修片,这个曾经是年老过气的明星以及不称职的摄影师的选择,现在却成了主流。不过,和之前那种也就是调整曝光,去除皱纹或者移动金字塔这样的行为相比,修片在时下更是在光线,色彩,饱和度和反差上大做文章。”

以上这段话来自美国摄影界新闻(pdn)的一篇报道,题为《是否报道类图片后期做得太过?》(Does Editorial Post-Production Cost Too Much?)这篇文章还倒是真的切中了时下的热点话题,不止一次,我听到摄影师和图片编辑谈论通过后期修片化腐朽为神奇的故事。对于这个话题,美国媒体摄影师和图片编辑都有怎样的看法?

摄影师对后期修片的依赖,甚至已经成瘾。《纽约时报杂志》的图片编辑认为,照片的后期处理已经完全失控,“我们发现每个摄影选题都要做后期,但事实可能并没有这方面的需要,原始的照片比修改过的实际要更好。”

但对于一些摄影师来说,修片是数字时代所必须要进行的步骤,延续了胶片时代的精神,那个时候你通过选择使用不同的胶片来阐释自己的风格,现在后期则帮你做到这点。

丹麦一摄影记者对自己照片的修饰,曾经在业界引起争议

修片的尺度在今天已经越来越大,而且标准不一,在娱乐杂志,似乎画面的任何部分都可以修改重组,但是要是给新闻类杂志这么做,你却一定会被批评得狗血喷头,并被斥责是道德上有问题。而实际上,两张照片都是“报道”用的图片,并非是广告。

不仅对修片的程度存在争议,究竟应该谁来掌控这个步骤也有不同看法。现在有的摄影师自己做后期,还有些是找专家做,有些杂志则为了省钱自己做。

PDN采访了加州的两位摄影师,他们有着不同的工作方式

  • Jeff Minton:几乎都是自己做。因为他的作品追求原生态,现场感觉,力图展示被摄对象的一种奇怪的状态。所以后期基本只是调整色彩平衡,控制局部因为硬光源而产生的阴影。一般来说,他每张照片的修片时间都少于一小时,对客户的收费是每张照片75美金,这个费用差不多就是当年他收取客户照片打印费的数量。如果客户的要求比较复杂,摄影师就会把照片送到一个专业的修图师那里,费用是每小时100美元。
  • Joe Pugliese:几乎都是外包。他认为Photoshop工具对于一个摄影师非常重要,你可以从中找到自己的声音。因为时间很紧张,所以照片的修片都送到专业修图师那里做,给客户收费是每张照片后期费用250美金,修片时间在每张照片半小时到三小时。如果客户要求把价格降到100美金之下,他会拒绝,因为这种价格去拿照片,就好像在暗房里洗出照片不做任何处理,相当于交上一张原片,这肯定不行。

关于后期修片的收费,对于大的媒体的图片编辑来说,一张照片几百美金都算正常,不过贵为天价的也时而有之,《纽约时报杂志》的图片编辑就遇到过有人开价1000美金一张图。而对于Condé Nast出版集团来说,他们给照片后期的价格则更为明确:内页350美金,封面600美金。(要注意,这都是新闻报道类照片的修片价格,是按照张数算的,如果是广告要按小时计算,就会更贵)

Esquire杂志的路线稍有不同,他们有杂志内部的修图师,并且鼓励摄影师和自己的修图师两人一起合作来做照片的后期处理,杂志的图片编辑认为这不仅有助于摄影师观点的传达,同时也能节省杂志的预算。

不过,总体来说,现在美国媒体的图片后期处理逐渐变得理性,最近的风格是尽量保持照片的原貌。一位修图师提到,“如果你在照片中看不到我,那么我这个修图师所做的工作就很棒。”《连线》杂志图片编辑的感受是:“几年前,所有的照片看上去都像是金属做的,仿佛不是照片而是某种物质,现在好些了,大家都在让照片更像是拍出来的照片。”

《纽约时报画报》的图片编辑对摄影师有这样一个忠告:你让照片太完美了,反而让它变得不那么有趣。肖像就应该是肖像,应该有被摄者真实的面庞,他真实的存在,对于一则报道来说,太多的修饰反而会弱化,而不是增强照片的效果。正是不完美,才成就了一张伟大的照片。

(本文编译自PDN,请点击原文阅读更多内容。)

延伸阅读:修图师的故事:像素完美主义者,Pascal Dangin的虚拟现实

Comments (7) Write a comment

  1. 如果你在照片中看不到我,那么我这个修图师所做的工作就很棒

    同意这句。 [:^^2:]

    Reply

  2. 楼上,国内杂志应该不会付这么客观的价格的,呵呵~

    话说,文章中的这张照片修得真是太疯狂了。。。

    “但对于一些摄影师来说,修片是数字时代所必须要进行的步骤,延续了胶片时代的精神,那个时候你通过选择使用不同的胶片来阐释自己的风格,现在后期则帮你做到这点。”说得有道理,现在想找到Kodakchrome的效果,似乎只能用插件来模拟了。。。

    Reply

    • 有人提到,数字时代摄影师应该做的修片工作,差不多等同于传统胶片时代照片的冲印和放大处理工作(那时候摄影师在这些工作上同样也要花很多经历),这应该是必要的步骤。只不过,技术变得更神奇,难免让人想法就变得多,也容易走得太远。

      Reply

  3. 不要管别人了 ,自己喜欢不喜欢一种修图得风格 不重要 ,重要得是 扎扎实实得photoshop自己要会,而且正经要会,用不用再说。

    我想真正知道 感悟了 ps 得人,才真有可能看开看明白 ,和能知道自己怎么应用这个技术在哪种摄影里。。。

    啥修图看不见自己就是好得修图。。。
    人文摄影师拍摄得看不见自己就是好得人文摄影师。。。
    着都恨片面 。

    jean loupsieff的暗房后期,永远就是那么旗帜鲜明,大张旗鼓。就是那么的夺目有性格 ,照样很好。

    啥东西应该看的广一些再广一些。 [:Admire:]

    Reply

  4. 很久以前看到一些效果惊人的纪实照片 都很好奇是怎么拍出来的 天真的以为这类照片一般不会像广告片这么修 自己老拍不出来 原来是修出来的 不管怎么说 PS的确要会。。。 无论修不修 起码多一种表达的方式

    Reply

Leave a Reply to suli Cancel reply

Required fields are marked *.


  • 摄影如奇遇
Top