不好看?给你好看?

我这才知道,今年夏天,在美国平面设计领域曾经有一场关于报纸网络版页面设计的交锋,口水战的双方,一方是一位叫做Andy Rutledge的另类设计师,另一方则是给《纽约时报》等大的媒体做页面设计的主流设计师。

7月份Andy发起论战的檄文,开篇是这样写的:

在数字媒体中,尤其是网站,新闻机构几乎对内容没有任何尊重,大多数新闻网站都陷入了一个崩溃的利润模式,这使得他们为我们呈现出的是一堆几乎没有太多用处的噪音……而这,他们将之称作内容。

Andy认为现在的新闻网站内容太庞杂了,呈现的是毫无章法和混乱的组织结构,他以《纽约时报》网站为靶子展开了一系列剖析:

Andy认为导航条里的几个栏目都是没有太大意思,对于读者,对于解读新闻无意义的设计。

在Andy看来这个导航条太,太,长了,谁会需要呢?

Andy的怨言立刻在媒体平面设计师里传播,另一位设计师Joshua Benton对此给予站在媒体立场的回应,他的文章题目叫做《设计一个大的媒体网站,更多不是为了好看》(Designing a big news site is about more than beauty)在这篇文章里,Johua认为如果考虑到大的新闻网站每天的新闻吞吐量,想要得到一个所谓简洁的设计,十分困难。比如,纽约时报在18个小时里,更新的报道就有169篇,这还不算博客等其他版块的更新数量。

Joshua并不否认现在的报纸网络版设计有很大问题,但存在一个瓶颈,因为一个好的新闻网站的设计,必须要满足三个条件:

a,页面漂亮好看

b,有益于读者高效率地找到文章

c,编辑在页面控制上有优先权

Andy给纽约时报所做的改版设计干净整齐,符合条件a,但并不能满足媒体网站对b和c的要求。他的设计只能放3个头条故事,而现在的纽约时报政论版面,会有十三个故事的链接。其实,对于大的传媒网站的设计者来说,如何让庞杂的信息架构更明晰,让不断涌入的新的信息得到合适的安放,一直都是一个未解的难题。

Andy所做的纽约时报的改版设计方案

Andy的设计和纽约时报的页面的对比

尽管这个送上门来的设计并没有被《纽约时报》接受,但此设计并没有被打入冷宫,最新消息是,它已经变成了一个WordPress的主题,名为Currents,对于并没有庞大的信息吞吐的中小型网站和1416教室这样的博客来说,它似乎更为合适。

WordPress模版Currents的头版页面效果

有评论者指出,“在21世纪的第二个十年,给读者带来更美好的阅读体验,将是吸引读者关注的关键。”

在美国言论引起争议的Andy先生更应该来中国看看,在我们这里,似乎连一点点给你好看的可能都不会发生。

Comments (4) Write a comment

  1. 其实有一种情况是这样的,大网站的首页不全是给“访问的人”看的,还要考虑到搜索引擎的蜘蛛。信息量大的网站为保证尽可能多的网页被搜索引擎抓取而必须在首页上照顾到各频道都有出现。毕竟当我们在获取新信息的时候还是要靠搜索引擎的。所以这种大网站的呈现在很大程度上并不是由设计师来决定的,唉

    Reply

  2. 1.媒体不断精简页面的时候是否想过,难道前进方向就是让读者不用花费一点力气?读者到底是“时间紧迫”还是太过懒惰?面对被无限纵容读者,到最后版式怎么改也没用。
    2.媒体定位不同,所以版式有别。版式设计成不成功,不一定要看《纽约时报》是否采用,只要能够满足一定受众的需要不就很好?所以设计者其实没必要非跟《纽》较劲。
    3.看来,从高不成低不就,难吃兼难看的特点看,我们的传媒界和餐饮业还真有几分相似捏~ [:^^3:]

    Reply

  3. 新闻网站首页设计的繁杂臃肿,还有一个原因——卖广告。够长的页面才能体现出广告的价值。设计再好的网站,如果有广告部插手,必定会被车裂。

    Reply

Leave a Reply to 尼克希雷 Cancel reply

Required fields are marked *.


  • 摄影如奇遇
Top